4º Ronda Grand Slam Final de Bilbao 2010.
Kramnik Mantiene el liderazgo del torneo

 

Vladimir Kramnik logró mantener el liderazgo de este fenomenal certamen merced a un luchado empate frente a la maravilla noruega, el GMI Magnus Carlsen. Luego de 5 horas de juego y 73 movimientos, ambos rivales acordaron las tablas.

En la partida restante, el campeón mundial W. Anand planteó el peón rey y el GM A. Shírov, naturalizado español, propuso una defensa Francesa. En la variante Mc Cutcheon, el español logró igualar mediante jaque continuo, luego de casi tres horas de juego y 38 movimientos. Kramnik encabeza con 8 puntos (2 victorias y 2 empates), seguido por Anand con 6 (1 victoria y 3 empates);Shírov lleva 3 (3 empates y 1 derrota) y cierra las posiciones Carlsen con 2 (2 derrotas y 2 empates). Veamos la partidad de Anand-Shírov, que tuvo su polémica:

 

 

(20) Anand,Viswanathan (2800) - Shirov,Alexei (2749) [C12]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (4), 13.10.2010
[Jorge Luis FernándezJLF]

 

 

 

1.e4 e6 La Defensa Francesa, desde principios del siglo XIX es reconocida como una de las sólidas armas de que dispone el negro contra el avance del peón rey blanco.

2.d4
La forma de explotar la ventaja espacial que se presenta por la jugada negra anterior: ocupar el centro. [Lejos estamos de la idea de Chigorin 2.De2 ; o de la de Tartakower 2.g3 d5 3.Ag2 dxe4 4.Cc3! ]

2...d5 3.Cc3
La jugada más agresiva y lógica. El blanco sostiene el peón central y no quiere definir tan rápido la estructura de peones para no facilitar los planes negros.

3...Cf6
Por mucho años esta jugada cayó en desventaja por la más complicada y aguda idea de Nimzowitsch-Winawer: 3...Ab4!? Hoy ha recuperado su reputación, sobre todo por los intentos de revivir la variante de Mc Cutcheon.

4.Ag5
El blanco intenta obligar al negro a definir el centro. [Emanuel Lásker solía preferir 4.exd5 abandonada en la actualidad,; y otro campeón mundial, W. Steinitz pregonaba 4.e5 que aún hoy suele presentarse en la práctica magistral.]

4...Ab4
La idea del norteamericano John Mc Cutcheon, nacido en 1857 y fallecido en 1905. El segundo jugador aumenta la presión sobre e4 y obliga a un cambio de piezas menores que puede favorecerlo, aunque a la luz de la teoría mdoerna no es suficiente para alcanzar la igualdad.

5.e5
[Ewfim Bogoljubow solía usar 5.Cge2 lo mismo que Akiba Rubinstein: 5...dxe4 6.a3 Ae7 7.g3 1-0 Rubinstein,A-Vukovic,V/Vienna 1922 (54)]

5...h6 6.Ad2
Por años, reconocido como lo mejor. [6.exf6 hxg5 7.fxg7 supo gozar de la gracia de Rudolf Spielmann: 7...Tg8 8.h4!? gxh4 9.Dh5 Df6 10.Cf3 (10.Txh4 Dxg7 11.Cf3 Cc6 12.Ab5 Ad7 13.Axc6 Axc6 14.Ce5 0-0-0 15.Tg4 Dh8 (>=15...Df6 ) 16.Dxh8 Txh8=/+ Balla-Becker, Tatatovaros 1935 (1/2-1/2 en 42)) 10...Cd7 (10...Cc6 11.0-0-0 Ad7 12.Dxh4 (12.Txh4 Dxg7 Markarian-Martiniuk, corr Tch10-SU 1994 (1/2-1/2 en 27)) 12...Ae7 13.Dxf6 (13.Dg4!? ) 13...Axf6= Reti-Brody, Budapest 1911 (1/2-1/2 en 56)) 11.0-0-0 (11.Txh4 Dxg7 12.Dh6 Dxh6 13.Txh6 Re7 14.g3 c5=/+ Marco-Suechting, Ostende 1907 (1/2-1/2 en 27)) 11...Dxg7 (11...Axc3 12.bxc3 Dxg7 13.Dxh4 Cf8? (13...Df8 ) 14.Df4 f6 15.Ad3 De7 16.g3+/= Forgacs-Spielmann, St Petersburg 1909 (1-0 en 31)) 12.Dxh4 a6 13.Ad3 Cf6 (13...Ae7 14.Dh2 Ad6 15.g3 b5= ) 14.Tde1 Ad7 15.g4! 1-0 Spielmann,R-Maroczy,G/San Sebastian ESP 1911/INFORCHESS 2009/(36)]

6...Axc3 7.bxc3!?
Diagrama

La captura de alfiil no proporciona nada al blanco y en cambio el peón refuerza la cadena y el eslabón d4.

7...Ce4 8.Dg4
Lo más enérgico. [Desde Tarrasch ya se sabe que 8.Ad3 no presenta problemas al segundo bando: 8...Cxd2 9.Dxd2 c5 10.dxc5 Dc7 11.Cf3 Dxc5 12.0-0 0-0 13.Tab1 Cc6 14.Tb5 De7 15.c4 dxc4= 1/2-1/2 Tarrasch,S-Mason,J/Monte Carlo 1903 (33)]

8...g6 9.Ad3
[9.Cf3 c5 10.dxc5 Cd7 es bueno para el negro.]

9...Cxd2 10.Rxd2 c5 11.h4!?
Una idea del húngaro Geza Maroczy, destinada a destruir el ala rey enemiga.

11...Da5
[Es posible 11...cxd4 y luego de 12.cxd4 Da5+ 13.c3 Cc6 14.Ce2 Da3 (14...Ad7 15.Df4|^ ) 15.Df4 De7 (15...Ad7~~ ) 16.Th3 Ad7 17.Tf3 1/2-1/2 Manik,M (2457)-Vavrak,P (2428)/Banska Stiavnica 2007/INFORCHESS 2009]

12.Cf3
En su momento, 1991, una novedad de Y. Piskov, que mencionó en el Informador 51. [12.h5 g5 13.f4 cxd4 14.Cf3? (14.Re2~~ ) 14...dxc3+-+ Seirawan-Makarycev/Reykjavik op/1990; 12.Th3 cxd4 13.Axg6! Dc7 14.Tf3~~ Tg8 15.Txf7 Dxc3+ 16.Re2 d3+ 17.cxd3 Dxe5+ 18.Rf3 Cc6! (18...Tf8 19.Tf5+! 1-0 Euwe,M-Maroczy,G/Bad Aussee 1921 (28)) 19.Tg7+ Rf8 20.Tf7+ con igualdad.]

12...Cc6 13.Df4
Sirviéndose de las casillas negras.

13...cxd4
[En la partida de Piskov, se continuó con 13...b6!? 14.Thb1 (14.h5 g5~~ (14...gxh5 15.Txh5 Aa6~~ ) ) 14...Aa6 15.a4 Axd3 16.cxd3 a6 (16...cxd4 17.Cxd4 Cxd4 18.Dxd4+/= ) 17.dxc5 Dxc5 18.d4!? (18.De3 Dxe3+ 19.Rxe3 Tb8= ) 18...Da5 (18...Dc4 19.Txb6 Tc8 20.Ta3 Df1~~ ) 19.Rd3! /\ Cd2-b3 19...Tc8 20.Dc1 g5 21.Db2! (21.hxg5 hxg5 22.Cxg5 Cxd4 ) 21...gxh4 22.Dxb6!+/= 1/2-1/2 Aseev,K (2575)-Piskov,Y (2445)/Berlin 1991/Inf 51/[Piskov,Y] (53)]

14.h5!
Un refuerzo de Horvath, referido como muy interesante por Finkel. [14.Cxd4 Cxd4 15.Dxd4 Ad7 16.Thb1 (16.Tab1 b6 17.Db4 Dxb4 18.cxb4 a6 19.c4 (19.Thc1 Ab5 20.c4 dxc4 21.Axc4 0-0 22.Re3 Tfd8 23.Tb3 g5 24.hxg5 hxg5 25.g3= ) 19...dxc4 20.Axc4 Ab5= ) 16...Ac6 (16...b6? 17.a4 (17.Db4 Dxb4 18.Txb4 Re7 19.a4 Tab8 20.Tab1 g5 21.a5+/= Tolnai,T-Bagonyai,A/Zalakaros 1992) 17...Dc5 18.Dxc5 bxc5 19.Tb7+/- ) 17.Tb4 0-0-0 18.Tab1 Td7 19.a4 Rb8 20.g4 (20.T1b3 Tc8 21.g3 Ra8 22.Ta3 Tdc7<=> Varga,Z-Benitah,Y/Baden 1999; 20.f3 Tc8 21.Re2 Dd8 22.Rf2 Ra8 23.De3 h5 24.Rg1 Da5 25.Dd4= Hebden,M-Vaisser,A/Bern 1992 (26)) 20...h5=/+ 0-1 Acs,P (2525)-Koutsin,S (2415)/Wattens 1999/INFORCHESS 2009 (58)]

14...g5
Diagrama

Shírov se aparta de las líneas principales. [Otra es 14...dxc3+ 15.Re2 g5 (15...gxh5 16.Txh5 Ad7 17.Df6 Tf8 18.Txh6 Dd8 19.Th8 Dxf6 20.Txf8+ Rxf8 21.exf6 Re8 22.Th1+/- Sziva,E-Wagenmakers,E/Holland 1996) 16.Df6 Tg8 17.Dxh6 g4 18.Cg5 Dc7 (18...Cxe5 19.Df6 Dd8 20.Ch7 Cc6 21.Tab1 Rd7 22.Ab5 Rd6 23.Dxc3 e5 24.Thd1 d4 25.Da3+ Rc7 26.Axc6 bxc6 27.c3 Af5 28.cxd4 Axb1 29.Da5+ Rc8 30.Da6+ Rc7 31.Da5+ 1/2-1/2 Grabliauskas,V (2494)-Turkov,V (2499)/ICCF Email 2004/INFORCHESS 2009) 19.Cxf7! Dxf7 20.Ag6+/- 1-0 Sakai,K (2571)-Migliorini,R (2038)/SEMI email 2003/INFORCHESS 2009 (33); También 14...Dxc3+ considerada más prometedora, pero igualmente el negro sufre: 15.Re2 gxh5 (15...g5 16.Df6 Tg8 17.Dxh6 g4 (17...Cb4 18.Df6 g4 19.Cd2 Ad7 20.Tab1+- ) 18.Cg5 Cxe5 19.Df6 Txg5 20.Dxg5 Cxd3 21.cxd3 Dc2+ 22.Dd2+/- ) 16.Tab1 Da3 (16...Cb4!? 17.Cxd4 a6 18.Cf5~~ ) 17.Txh5 b6 (17...Df8 18.Tbh1 Ad7 19.Df6!+/- ) 18.Txh6 Txh6 19.Dxh6 Ad7 20.Cg5 Cxe5 (20...0-0-0 21.Cxf7 Tg8 22.Cd6+ (22.Dh7 Df8 23.Cd6+ Rc7 24.Cb5+ Rc8~~ ) 22...Rb8 23.Dh7 Td8 24.Dg7 Dxa2 25.Th1+/- ) 21.Dh8+ Df8 (21...Re7 22.Dxe5 (22.Dxa8? Cxd3=/+ ) 22...f6 23.Dg3 Tg8? (23...fxg5 24.Th1!+- ) 24.Th1+- e5 (24...Txg5 25.Th7+ Rd8 26.Db8++- ) 25.Th7+ Re8 (25...Rf8 26.Df3 Dd6 27.Dh5+- ) 26.Ag6+! Txg6 27.Dxa3 1-0 Horvath,A (2464)-Hoang Thanh Trang (2426)/Budapest 2002) 22.Th1+/- ]

15.Df6 Tf8
[Se conocía 15...Tg8 16.Dxh6 g4 17.Cxd4 Cxd4 18.Df6 Ad7 19.h6 Tc8 20.h7 Dxc3+ 21.Re3 Cxc2+ 22.Rf4 Dd4+ 23.Rg3 Dxd3+ 24.f3 Dxh7 25.Txh7 gxf3+ 26.Rxf3 Tc3+ 27.Rf2 Tf8 28.Tah1 1-0 Goncharenko,G (2512)-Heesen,J (1862)/LSS 2008; Acaso sea mejor 15...dxc3+ 16.Re2 Tg8 17.Dxh6 g4 con juego agudo.]

16.Dxh6 g4 17.Cg5 Cxe5 18.Ch7 Th8N
La novedad del encuentro. A nuestro juicio no parece ser suficiente para igualar. [18...dxc3+ 19.Re2 Dc5 20.Cxf8 Dxf8 21.Df6 1-0 Delorme,A (2274)-Flachet,T (2058)/Nantes 2006/INFORCHESS 2009]

19.Re2 Cxd3 20.cxd3 Ad7
[20...Dxc3 21.Thc1 Db2+ 22.Rf1 es favorable al primer bando.]

21.Cf6+!
Diagrama

[No alcanza con 21.Dg7 por 21...0-0-0! 22.cxd4 g3! con contrajuego del negro.]

21...Re7 22.Dg5 dxc3
[22...Ab5 23.Cxg4+ Rd6 24.Df4+ Re7 25.Df6+ Rd6 26.Dxd4 y aparentemente el negro no tiene compensación por el peón menos.]

23.Ce4+?!
Diagrama

[Luego de 23.h6 Ac6 (23...Da4 24.Cxg4+ Re8 25.Dg7 Re7 26.Df6+ Rd6 27.De5+ Re7 28.Ce3 Th7 29.Cxd5+ Rd8 30.Dg5+ ganando.) 24.Cxg4+ Rd6 25.Ce5 Tag8 (25...Da4 26.Cxf7+ Rc5 27.Cxh8 Dc2+ 28.Re1 Txh8 29.De3+ Rd6 30.Tc1 ganando.) 26.Cc4+!+- ]

23...Re8 24.Cf6+ Re7 25.Cxg4+
[Nuevamente 25.h6! pone en serios problemas a Shírov.]

25...Rd6 26.Ce5 f6!?
Abre líneas para el contraataque. [26...Da4 27.Cxf7+ Rc5 28.De5! Dc2+ 29.Rf1 Dxd3+ 30.Rg1 y el rey se esconde seguro.]

27.Dxf6 Taf8 28.Dg7?!
Diagrama

Anand no se decide por el jaque y su ventaja se disipa. [Era más peligroso 28.Cf7+ Txf7 (28...Rc5 29.De7+ Rc6 30.Dd6++- ; 28...Rc6 29.Thc1! Txh5 30.Txc3+ Rb6 31.Tb3+ Ra6 32.De7 con ataque decisivo.) 29.Dxf7 Da4 30.Rf1! (30.Thc1 Dd4 31.Rf1 b5<=> ) 30...c2 (30...Dd4 31.Df3 Ab5 32.Th3 y se sostiene con la ventaja.) 31.Df3 Db4 32.Re2 y el blanco está mejor.]

28...Da4 29.Cf7+
[Aún era tiempo de 29.Dg3!? con idea de la siguiente continuación: 29...Dc2+ 30.Rf1 Txf2+ 31.Dxf2 Dxf2+ 32.Rxf2 Rxe5 33.Tae1+ Rd4 34.Re2 e5 35.Th4+ Rc5 36.h6 b5 37.g4 Axg4+ 38.Txg4 Txh6 con un final inusual y complejo, pero el blanco debería poder imponerse.]

29...Txf7 30.Dxf7
[Una burrada es 30.Dxh8? por 30...Dc2+ y son las negras las que ganan por ataque.]

30...Dc2+ 31.Rf1 Dxd3+ 32.Rg1 Dd2
A pesar de la calidad de menos, el negro tiene contrajuego suficiente por el fuerte peón avanzado y la descoordinación de las piezas de Anand.

33.Dg7
Aceptado el empate.

33...c2
[33...Tc8 34.h6 c2 35.Dg3+ Re7 36.Da3+ Rf7 37.Tc1 Dd1+ 38.Rh2 Dh5+ es tablas igualmente.]

34.Dxh8 c1D+ 35.Txc1 Dxc1+ 36.Rh2 Df4+ 37.Rg1
[Hay que andar con cuidado. En caso de 37.Rh3? e5+ 38.g4 Axg4+ 39.Rg2 Af3+ 40.Rg1 Dg4+ 41.Rf1 Dc4+! 42.Rg1 Dc1+ 43.Rh2 Dxh1+ 44.Rg3 Dg2+ 45.Rh4 Dg4# ]

37...Dc1+ 38.Rh2 1/2-1/2

Jorge Luís Fernández
14 de Octubre de 2010

Desde Mendoza, Argentina

 

© INFORCHESS - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

Aviso Legal  Protección de Datos