GRAN PRIX FIDE 2008/2009

Ronda 10. Grischuk se mantiene en primer lugar.

 El GM búlgaro Iván Cheparinov al imponerse con negras al también GM Teimour Radjabov, resultó ser el único vencedor de la décima ronda. Cheparinov, luego de un comienzo desastroso ha ido escalando en la tabla de posiciones, que como es lógico sufrió muy pocas variaciones debido a que casi todas las partidas finalizaron en tablas. Carlsen-Navara: En una Variante Zaitzev de la Apertura Española, las negras igualaron con relativa facilidad, luego se cambiaron todas las piezas menores, y el empate se acordó en la jugada 45.

Gashimov-Karjakin: Se jugó una línea que no se emplea con mucha frecuencia (7...h6) de la Variante Chejover de la Defensa Siciliana. Las blancas no jugaron de forma precisa la apertura y las negras lograron obtener un final superior, pero luego Gashimov se defendió con acierto y pudo obtener el empate.

Mamedyarov-Grischuk: De nuevo apareció la muy popular Variante Chebanenko de la Eslava. La partida derivó en una Tarrasch, donde luego de una ruptura central por parte del blanco, se llegó a una posición donde la estructura de peones era simétrica y la superioridad del alfil blanco sobre el caballo negro era más bien simbólica. Después del cambio de las mencionadas piezas menores se llegó a un final de torres totalmente equilibrado.

Kamsky-Wang Yue: Frente al Ataque Nimzowitch-Rossolimo hecho por Kamsky, el GM chino jugó 3...Cf6. La partida se mantuvo equilibrada todo el tiempo, acordándose el empate en el movimiento 44.

Svidler-Bacrot: Se jugó una Variante del Cambio de la Apertura Española. Svidler no jugó bien la apertura y las negras obtuvieron una posición superior e incluso llegaron a ganar un peón. Más tarde en un final de torres y caballo permitieron a Svidler activar sus piezas, lo que le permitió alcanzar la nulidad.

Inarkiev-Adams: En una Defensa Rusa con 5.Cc3, ambos bandos enrocaron largo, la posición se simplificó, quedando las blancas con ligera superioridad gracias a la pareja de alfiles, pero esto fue insuficiente para obtener la victoria.

TABLA DE POSICIONES DESPUÉS DE 10 RONDAS

Emparejamientos para la Ronda 11. Fecha: Sábado, 3 de mayo de 2008

.(51) Radjabov,T (2751) - Cheparinov,I (2696) [B10]
FIDE GP Baku AZE (10), 02.05.2008
[
Wilfredo SariegoM.I. Luis Sieiro y M.I. Wilfredo Sariego]

1.e4 c6
Se plantea la Defensa Caro Kann
 


2.d3
El blanco no quiere entrar en líneas muy teóricas por lo que opta por este movimiento. Un verdadero especialista con esta línea era el G.M. Leonid Stein.

2...d5 3.Cd2
Lukacs, comentó en ChessBase Magazine, que este tranquilo sistema contiene más veneno del que a simple vista parece

3...g6
[La alternativa es 3...e5 para desarrollar el alfil por d6.; por su parte 3...dxe4?! es prematuro ya que permite el desarrollo del alfil por c4.]

4.Cgf3 Ag7 5.g3 e5 6.Ag2
Queda planteado el ataque Indio de Rey contra la Defensa Caro-Kann

6...Ce7
Defiende el peón de d5, y deja libre el paso al peón f-, además de poder liberarse de la clavada del alfil en g5 de forma más cómoda

7.0-0 0-0 8.b4!?
Con idea de ganar espacio en el flanco de dama

 [Lo normal sería 8.Te1 d4 9.Cc4 b5!? (9...Dc7 10.a4 c5 11.c3 Ae6 12.cxd4 Axc4 13.dxc4 cxd4 14.Db3 (14.Ad2 es una posible mejora 14...Dxc4 15.Tc1 De6 16.Tc7 b6 17.b4 Dd6 18.Tc4 a5 19.Db3 Ca6 20.bxa5 bxa5 21.Db5 con juego aproximadamente igual) 14...Cec6 15.Ad2 a5 16.Tac1 Te8 17.c5 Af8 18.Af1 Ca6 19.Cg5 Te7 20.f4 h6 21.Cf3 Tee8 22.Axa6 Txa6 23.fxe5 Ag7 24.Tf1 Cxe5 25.Cxe5 Axe5 26.Axh6 Tae6 27.Tf3 f6 28.Ad2 Rg7 29.Db5 Ta8 30.Tb3 Te7 31.c6 bxc6 32.Txc6 Dd7 33.Tb6 Dg4 34.Tb7 Ta7 35.Txa7 Txa7 36.Dd3 Dd1+ 37.Rg2 g5 38.Axg5 Dxd3 39.Axf6+ Rxf6 40.Txd3 Tb7 41.b3 Tc7 42.Rf3 Re6 43.Re2 Ag7 44.Tf3 Re5 45.Tf5+ Rxe4 46.Tf4+ Re5 0-1 Honfi,K-Kolarov,A/Luhacovice 1971/MCD) 10.Ccd2 (10.Ccxe5?! f6 y el caballo no tiene escapatoria) 10...Ab7 11.a4 a6 12.Cb3 Cd7 13.c3 c5 14.cxd4 exd4 15.Ad2 Tc8 16.axb5 axb5 17.Aa5 De8 18.Ah3 Tc6 19.Tc1 f5 20.exf5 gxf5 21.Ag2 Tc8 22.Cfxd4 Axg2 23.Rxg2 cxd4 24.Txc8 Dxc8 25.Txe7 Ce5 26.Ab4 Da8+ 27.f3 Td8 28.Cc5 Cg4 29.Db3+ Rh8 30.Ce6 Ce3+ 31.Rf2 Tc8 32.Cg5 Tc2+ 33.Re1 Da4 34.f4 Af8 0-1 Strikovic,A-Bagheri,A/Bastia 2004/EXT 2005]

8...a5
Jugada lógica que impide el plan de las blancas consistente en 9.a4 10.b5. [8...Ca6 9.a3 Cc7 (9...c5 10.c3 lleva a una confortable Defensa India de Rey con los colores cambiados 10...d4 11.Ab2 Ad7 12.Cc4 f6 13.cxd4 cxd4 14.Cd6+/= McDonald-Adams, Plymouth 1989) 10.Ab2 d4 (10...f6 11.De2 las blancas quieren abrir la posición con d4 (11.Cb3 b6 12.Te1 Ae6 13.exd5 cxd5 14.Cfd2 parece bastante sofisticado porque las blancas ceden el centro 14...Dd7 15.c4 1/2-1/2 Kasimdzhanov-Khenkin, Moscow 2001; 11.Te1 d4 (11...b6 es fuertemente contestada con la idea general de golpear en el centro por medio de: 12.d4! f5! está es la mejor oportunidad para las negras (12...dxe4 13.Txe4 f5 es contestada con el sacrificio posicional: 14.Txe5! Axe5 15.Cxe5 Ab7 16.c4+/- Aronian-Khenkin, Germany 2002) 13.exd5 e4 14.Ce5 cxd5 15.f3 Ae6~~ ) 12.Cc4 (12.c3 dxc3 13.Db3+ Ae6 14.Dxc3 Cb5=/+ ) 12...Ag4 13.c3 dxc3 14.Axc3 Dd7 15.Db3 Ae6=/+ Van der Weide-Ehlvest, Haarlem 1996) 11...Ae6 (11...Ag4 12.h3 Axf3 13.Cxf3+/= ; 11...d4 12.c3 Aqui la casilla e2 es más util que e1 porque se protege la captura en d3 12...dxc3 13.Axc3+/= ) 12.d4!+/= ) 11.c3 Ag4 (11...dxc3 12.Axc3 Dxd3 13.Axe5 Cb5 14.Axg7 Rxg7 15.Dc1+/= ) 12.cxd4 era la solución más clara y drástica. (12.Dc2 Ce6 13.cxd4 Axf3 (13...exd4 14.h3 Axf3 15.Cxf3+/= ) 14.Cxf3 Cxd4 (14...exd4 15.Cd2 Dd7 16.f4+/- ) 15.Cxd4 exd4 16.f4+/= Stein-Hartoch, Amsterdam 1969) 12...exd4 13.h3+/= y la estructura de peones negros tiene alguna debilidad, en particular el peón de d4; 8...Dc7 9.Ab2 a5 10.bxa5 Txa5 11.a4 h6 12.Te1 d4 13.c3+/= Stein-Cobo Arteaga, La Habana 1968; 8...Ag4 9.h3 Axf3 10.Cxf3 Cd7 11.a4 (11.c4!? ) 11...Dc7 12.De2 a5= Balashov-Razuvaev, SU-ch 1972; 8...Cd7 9.Ab2 b6 (9...Dc7 10.Te1 d4 11.c3! y las negras no pueden mantener su fuerte peón en d4, este es el principal concepto de Stein. 11...dxc3 12.Axc3+/- Stein-Golombek, Kecskemet 1968) 10.Te1 d4 11.c3 dxc3 12.Axc3 Aa6 13.Cb3 Dc7 14.d4+/- y el centro negro cae Bronstein-Saidy, Tallinn 1973.; 8...d4 9.Ab2 (9.a4!? ) 9...a5 10.a3 (10.bxa5 Dxa5 11.Cc4 Dc7 12.c3 b5 13.Ccd2 c5 y las negras mantienen el centro) 10...b6 11.Cc4 f6 (Spangenberg-Szmetan, Mar del Plata 1995) 12.bxa5 bxa5 (12...b5 13.Cb6 Txa5 14.Cxc8 Dxc8 15.c3+/= ) >=13.a4 (13.c3 c5 14.a4 Ae6! ) 13...Ae6 14.Cfd2 Cd7 15.Aa3+/= con buen contrajuego en el flanco de dama]

9.bxa5 Dxa5
[Esto es lo mejor, aunque también se ha jugado 9...Txa5 10.Ab2 Cd7 (10...Ag4 11.h3 Axf3 12.Axf3 dxe4 13.Axe4 Aqui el centro es de alta importancia 13...Ta7 14.Cb3 Dc8 15.Ag2 c5 16.Te1+/= Tiviakov-Zelcic, Istanbul 2003; 10...dxe4 11.dxe4 f6 12.a4 /\ Cc4 (12.Cc4 Ta4 ) 12...Ae6 13.Cb3 Ta7 14.Aa3 b6 15.a5 Axb3 (15...bxa5 16.Dxd8 Txd8 17.Ac5+/= ) 16.cxb3+/= Las blancas mantienen un buen centro Szmetan-Rubinetti, Mar del Plata 1995.) 11.Te1 (11.De2 dxe4 12.dxe4 ceder el centro es ya una gran concesión 12...Ta4 13.Cc4 Dc7 14.Tfd1+/= Jo.Pribyl-Spiridinov, Brno 1975) 11...d4 12.c3 c5 13.Cc4 Ta6 14.cxd4 cxd4 15.a4 Te8 16.Aa3 Dc7 17.Db3 Ah6 18.Ah3 Tf6 19.Axd7 Axd7 20.Cfxe5+/- Ah3 21.Tab1 b6 22.Ad6 Dd8 23.Dxb6 Dxb6 24.Txb6 Cc8 25.Af8 Cxb6 26.Axh6 Cxa4 27.f4 Cc5 28.Ta1 Ta6 29.Txa6 Cxa6 30.Cd6 Tb8 31.Cc6 Tb1+ 32.Rf2 Ae6 33.Ce7+ Rh8 34.Ce8 1-0 Arizmendi Martinez,J-Aaberg,A/Gibraltar ENG 2006]

10.Ab2 d4
[La idea del negro es bloquear al peligroso alfil de b2. La alternativa es 10...Dc7 11.Te1 (11.De2! Esta es mejor preparación contra d4 que 11. Te1 11...d4 12.c3 dxc3 (12...c5 13.cxd4 cxd4 14.a4 Cbc6 15.Aa3 las blancas tienen de nuevo un gran contrajuego en el flanco de dama 15...Td8 16.Tfb1!+/= Trapl-Javelle, corr 1987) 13.Axc3 c5! Las negras se tienen que oponen con fuerza contra la jugada liberadora d4 (13...Ta4 14.Cc4+/= Stein-Haag, Tallinn 1969 14...b5 15.Dc2!+/- Stein-Haag, Tallinn 1969) 14.a4 Cbc6 ) 11...d4 12.c3 dxc3 (12...c5 13.cxd4 exd4 (13...cxd4 14.a4 /\ Cc4, Aa3) 14.Dc2 (14.Tc1!? ) 14...Ca6 15.a3 (15.Tec1 en cambio aquí las blancas no tienen contrachances reales en el flanco de dama 15...Cc6 16.Cb3 Ah6 17.Cfd2 b6=/+ Stevic-Huzman, Istanbul 2003) 15...Cc6 16.e5~~ ) 13.Axc3 c5 14.a4 Cbc6 15.Cc4 Ae6 16.Db3 (16.Cfd2 Tfd8=/+ Ligterink-Stohl, Tilburg rapid 1992) 16...Cd4 17.Axd4 cxd4 18.Tec1 Cc6 19.Tab1 Ah6 20.Tc2 Ta5 21.Da3 Axc4 22.Txc4 Tfa8 23.Db3 T8a7 24.h4 Dc8 25.Rh2 Da8 26.Ah3 Txa4 27.Txa4 Txa4 28.Dxb7 Dxb7 29.Txb7 Ta2 30.Rg1 Ta1+ 31.Rg2 Ta2 32.Cg5 Ta7 33.Tb6 Tc7 34.Ad7 Cd8 35.Ag4 Cb7 36.Cf3 Ag7 37.Cd2 h5 38.Ad1 Cc5 39.Ae2 Ta7 40.Tb5 1/2-1/2 Tiviakov,S-Motylev,A/Wijk aan Zee NED 2007; 10...Cd7 11.a4 Dc7 12.De2 (12.Te1 es usualmente contestada con 12...d4 (12...Te8 permite a las blancas golpear en el centro 13.d4! exd4 (13...dxe4 14.Cxe4+/= Ciocaltea-J.Kozma, Satu Mare 1977) 14.Axd4 Axd4 15.Cxd4 Ce5 16.Db1+/= Ciocaltea-Jo.Santos, Malta ol 1980) 13.c3 c5 14.cxd4 exd4!= Borkowski-Sapis, Legnica 1992) 12...d4 13.c3+/= ; 10...Ag4 11.h3+/= ]

11.Cb3?!
[Esta jugada es nueva. Como se verá posteriormente, este no es el lugar adecuado para el caballo, que parece estar mejor situado en c4. Lo jugado anteriormente es mejor: 11.a4 h6 (11...Dc7 parece que defiende mejor a la causa negra 12.c3 dxc3 13.Axc3 c5 (13...b6 14.Cc4 Cd7 15.a5 (15.Db3+/= ) 15...b5 16.Cb6+/= Nevednichy-Mateuta, Bucharest 1996) 14.Cc4 Cec6 15.Db3 (15.a5 gana espacio en el flanco de dama  15...Ta6 16.Cfd2+/= ) 15...Ca6 16.Cb6 Ta7 17.Cxc8 Dxc8 con igualdad 'Yermolinsky-Tukmakov, Sverdlovsk  continuó con 18.Db5 Td8 19.Tfe1 Td6 20.Af1 Dd8 21.Tec1 Cab4 22.Dxc5 Cxd3 23.Axd3 Txd3 24.Rg2 Ta8 25.Db5 Td7 26.Tab1 Cd4 27.Axd4 exd4 28.Tc5 d3 29.Td5 Txd5 30.exd5 Ta5 31.Dxd3 Txd5 32.De4 Dd7 33.Db4 b6 34.Dxb6 Dxa4 35.Dc7 Dd7 36.Tb8+ Af8 37.Dc3 Td3 38.Db4 1/2-1/2 Yermolinsky,A-Tukmakov,V/Sverdlovsk 1987/TD; 11...c5 12.Cc4 Dc7 13.c3 (13.Cfd2 Ah6 14.c3 (Hartoch-Vukic, Banjaluka 1974) 14...dxc3! 15.Axc3 Cec6= el plan negro de acuerdo con Vukic es situar la torre en d8, el caballo en a6 y jugar Ae6 con aproximada igualdad. ) 13...Ae6 14.Db3 h6 frena Cg5 pero pierde un precioso tiempo (>=14...Cbc6!? 15.Cg5 Axc4 (15...Ag4 16.cxd4 Cxd4 17.Axd4 cxd4~~ Szmetan-Recoulat, Siembra Villaballesster op 1996) 16.Dxc4 Ca5 muestra que Cg5 no es tan peligrosa como parece) 15.Tfc1 (15.Db5 dxc3 (15...Cd7 ) 16.Axc3 Cd7 17.Tfb1 Ta7 18.a5+/= Y las blancas mantienen la presión en el flanco de dama, Gufeld-Bagirov, Goglidze mem 1974.) 15...dxc3 (15...Cbc6 16.Db5! y las negras tienen dificultades para defender c5 16...Ca5!? 17.Cfxe5 Axe5 18.Cxe5 Dxe5 (18...Cb3 19.Cc4 Cxc1 20.Txc1 dxc3 21.Txc3 ) 19.cxd4 ) 16.Axc3 Cd7 (16...Cbc6 17.Db5+/= ; 16...Cec6 17.Tab1 Ta7 18.Db5 Ca6 19.a5 Td8~~ ) 17.a5 Cc6 18.Db5 (18.Tcb1 Ta7 19.Db5 Axc4 20.dxc4 Cd4 (20...Tfa8 21.Ah3 ) 21.Cxd4 cxd4 22.Ab4 Td8~~ ) 18...Axc4 19.dxc4 (19.Dxc4 Cxa5 ) 19...Cd4 las negras ceden el activo alfil pero a cambio crean un fuerte puesto en d4 20.Cxd4 cxd4 21.Ab4 el control de la casilla c5 es vital 21...Tfd8 22.c5 Af8 (22...Ta6 23.Af1 Af8 - 22...Af8) 23.Af1 activando el alfil de casillas claras 23...Tdc8? (23...Ta6 24.Ac4|^ ) 24.Ah3! explotando la clavada h3-c8 /^. 24...Td8

25.a6!? (25.c6! era un golpe de ruptura decisivo, por ejemplo: 25...bxc6 26.Txc6 Db8 27.Dc4! Axb4 (27...Dxb4 28.Txg6++- ) 28.Tb1 Da7 29.a6 Cc5 30.Txb4 d3 31.Txg6+ Rf8 32.Tgb6+- ) 25...bxa6 26.Da4? (Todavía 26.Txa6! daba buenas oportunidades a las blancas 26...Txa6 (26...Tdb8? se encuentra con la brillante: 27.Dxd7!! Dxd7 28.Txa8! Db5 29.Txb8 Dxb8 30.c6!+- ; 26...Tab8 27.Aa5+- ) 27.Dxa6 Tb8 (27...Te8 28.Rg2 Cb8 29.Da8 Rg7 30.Ad2 Ae7 31.c6!+- ) 28.Aa5 Cxc5 29.Axc7 Cxa6 30.Axb8 Cxb8 31.Af1+/- ) 26...Da7 27.Axd7 (27.c6 Cb6~~ ) 27...Dxd7 28.Dxd7 (28.c6 Dg4 29.c7 Tdc8 30.Axf8 Rxf8~~ ) 28...Txd7 29.c6 Tda7 y el final no es mejor para las blancas 30.Aa5!? (30.c7? Axb4 31.c8D+ Txc8 32.Txc8+ Rg7 33.Te8 Ac3-/+ ; 30.Axf8 Rxf8 31.Ta5!= ) 30...Tc8?! (30...Ad6 31.Ab6 Te7 32.c7 Tc8 33.Txa6 Axc7 (33...d3= ) 34.Aa5 d3 35.Tac6 Td7 36.Rf1 d2 37.Td1 Rg7 38.Re2 h5 39.Axd2 (39.Txd2?? Axa5! ) 39...Tcd8= ) 31.Ab6! Taa8 32.Ta5! Ab4? (32...f6 33.Td5© ) 33.Txe5 Ac3 (33...d3? 34.Td5 d2 35.Tc4 a5 36.c7+- ) 34.c7 a5 35.Td5 (35.Tc2 a4 36.Td5 a3 37.Axd4 Axd4 38.Txd4 Rf8= ) 35...a4 36.Axd4 (36.Td8+! Rg7 37.Tc2 a3 38.Ta2 Ab2 39.Rf1 Rf6 (39...d3 40.f4 ) 40.Re2 Re6 41.Rd3+/= ) 36...Axd4 37.Txd4 a3 38.Tc2 (38.Td2 a2 ) 38...Rf8 con igualdad. 39.Td1 Re7 40.Ta1 Ta4 41.f3 Rd7 42.Td1+ Re7 43.g4?! (43.Ta1 Ta7 44.Tc3 a2 45.Tc2 Taxc7 46.Txc7+ Txc7 47.Txa2 h5 son unas tablas teóricas de cuatro peones frente a tres en el mismo flanco) 43...Ta7 44.Ta1 Rd6 45.Tc3 Tcxc7 46.Taxa3 Txa3 47.Txa3 Re5! 48.Rg2 Rf4 49.Ta2 Tc3 50.Ta7 Tc2+ 51.Rh3 Rxf3 52.Txf7+ Rxe4 53.Tf6 1/2-1/2 Tiviakov,S-L'Ami,E/Leeuwarden ) 12.Cc4 Dc7 13.c3 c5 14.Db3 Ta6 15.cxd4 cxd4 16.Aa3 Td8 17.Tfc1 Tc6 18.Db5 f6 19.Tcb1 Af8 20.Ca5 Ta6 21.Cxb7 Axb7 22.Axe7 Dxe7 23.Dxb7 Dxb7 24.Txb7 Cd7 25.a5 g5 26.Cd2 Cc5 27.Tb5 Ta7 28.Af1 Ae7 29.Cc4 Rf7 30.Ae2 Rg7 31.Rf1 Th8 32.Cb2 Tha8 33.Cc4 Th8 34.Tb6 Tc8 35.Re1 Cd7 36.Tb5 Tc6 37.Rd2 1-0 Tiviakov,S-Giffard,N/Banyoles ESP 2006 (80); 11.Dc1?! parece bastante sofisticado 11...Cd7 12.Cb3 Da4 13.c3 c5 14.cxd4 cxd4 Aqui la mejor configuración es a4, Cc4 15.Cfd2 b6 16.f4 Aa6=/+ Short-Miles, Wijk aan Zee 1987]

11...Dc7 12.c3 dxc3 13.Axc3 c5!
Fijando la debilidad en d3. La posición del negro es preferible.

14.Cfd2
[La idea del blanco es llevar el caballo a c4, pero esta maniobra se evita con el siguiente movimiento del negro. Por su parte, jugar 14.a4 para luego llevar el caballo a d2 sería contestado con 14...Td8! impidiendo por completo dicho plan.]

14...b5
Diagrama

Esta sencilla jugada deja al blanco con bastante limitación de movimientos y mal ubicado al caballo en d2.

15.Dc2 Ca6
[Más lógico parecía desarrollar el alfil con 15...Ae6 ]

16.Tfc1 Ae6 17.Cf1 Cc6 18.Ce3 c4! 19.dxc4 bxc4 20.Cd5
[Radjabov trata de complicar la partida, pero es que la posición es difícil y tratar de defenderse de otra forma tampoco resulta. Por ejemplo: 20.Cd2 Cab4 21.Axb4 Cxb4 22.Db1 (otras retiradas tampoco serían buenas, por ejemplo: 22.Dd1 Cxa2 23.Tc2 Cb4-/+ ; y 22.Db2 Cd3-+ ) 22...Tfb8-/+ con amplia ventaja ]

20...cxb3 21.Cxc7 bxc2 22.Cxa8 Cd4!
[Fuerte jugada. La alternativa era 22...Txa8 pero después de 23.Txc2 Cab4 24.Axb4 Cxb4 25.Tb2 Txa2 26.Taxa2 Cxa2 y el blanco podría luchar por las tablas.]

23.Cb6 Tb8!
Diagrama

[Otra fuerte jugada que pone de manifiesto las debilidades en la posición blanca. Otra posibilidad era 23...Ce2+ pero después de 24.Rf1 Cxc3 25.Txc2 Cb5 26.a4 Cd4 27.Tb2 el negro presenta ventaja pero costaría mayor trabajo concretar la victoria]

24.Aa5 Ah6 25.Af1 Axc1 26.Txc1 Cc6 27.Txc2 Cxa5
Luego de los cambios, el negro ha quedado con una pieza limpia de ventaja lo que le garantiza una ventaja decisiva.

28.Cd5 Cb4 29.Tc5 Cbc6
[Sería un error 29...Cac6? por 30.a3 Cxd5 31.exd5 Axd5 32.Txd5 con igualdad]

30.a4 Rg7 31.Rg2 Tb7 32.h4 Ta7
Las negras han ido colocando poco a poco sus piezas en las mejores casillas. Ahora se aprestan a presionar al peón "a"

33.Cc3 Ad7 34.Ab5 Cb3!?
Buena jugada intermedia que obligará a la torre a salir de su dominante posición

35.Td5
[Si 35.Tc4 entonces 35...Ccd4 36.Tb4 Ag4! aumentando la ventaja]

35...Cbd4
Diagrama

El caballo se ubica en el mismo centro para contribuir a la causa negra.

36.f4 exf4 37.gxf4 Cxb5 38.axb5 Ce7 39.Tc5 Tb7
Presionando al peón de b5, solo falta la maniobra del caballo para eliminar al infante.

40.h5 Cc8 41.hxg6 hxg6 42.Rg3 Ca7
Y ahora al caer el peón blanco todo quedará solucionado, ya que la única forma de lograr luchar por el empate sería cambiando los dos peones negros, cosa esta que no es posible.

43.f5 Cxb5 0-1

IM Luís Sieiro y W. Sariego
Venezuela, a  3 de Mayo  del 2008

 

© INFORCHESS - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS