Wijk aan Zee 2007

12º Ronda.  Tablas entre Kramnik y Topalov. Victoria de Radjabov que vuelve a liderar junto con Topalov.

 

Crónica de la  Duodécima Ronda, por el IM Hector Leyva.

Resultados de la Ronda 12ª

A. Motylev - T. Radjabov 0-1 
V. Topalov - V. Kramnik ½-½ 
L. van Wely - P. Svidler 1-0 
S. Karjakin - M. Carlsen ½-½ 
A. Shirov - L. Aronian ½-½ 
S. Tiviakov - V. Anand ½-½ 
D. Navara - R. Ponomariov 1-0 

 

 La penúltima ronda estaba cargada de magnetismo ante el encuentro entra Topalov y Kramnik, el búlgaro abrió como de costumbre con 1.d4 a lo que el ruso cambio y en lugar de la defensa Eslava se inclinó esta vez por el gambito de dama, Kramnik busco temprano el cambio de las damas y en el movimiento 15....Cxd8 en lugar de Axd8 introdujo una novedad, Topalov sacó una leve ventaja de espacio y desarrollo y comenzó a presionar en el flanco rey con sus peones, pero la roca se defendió bien y la partida termino en el movimiento 49 casi  rey contra rey, una interesante partida.

Motylev-Radjabov otra vez la defensa india del rey, Radjabov 3.5 de 4 con la india del rey, confirmando la comprensión en esta defensa, Motylev eligió la misma variante de apertura que Kramnik pero prefirió abrir la columna "d" con 11.dxe5 en lugar de cerrar el centro con 11.d5, luego de 11.dxe5 dxe5 12.Dd5+ Rh8 13.0-0-0 De7 Motylev introdujo una novedad con 14.Da5 la idea es despejar la casilla d5 para el caballo y ganar el peón, pero la comprensión de la india por parte de Radjabov le permitió resolver el problema y al final de la partida hizo su entrada ganando una pieza.

Navara-Ponomariov, el gran maestro checo se anotó una importante victoria en una defensa francesa planteada por Ponomariov y a lo que respondio Navara con la variante Tarrasch con lo que sacó una pequeña ventaja posicional que la fue concretando poco a poco como los grandes jugadores.

Tiviakov-Anand la partida se desarrolló por los causes de la defensa Caro Kann planteada por Anand, Tiviakov sacó ligera ventaja basado en el mejor control central, luego trato de presionar en el flanco rey de Anand, pero todo quedo en amenazas firmándose las paces en el movimiento 27.

 Karjakin-Carlsen se lanzaron las piezas en una variante abierta de la apertura española, la posición alcanzó amenazas en el centro-flanco rey por ambos jugadores, Karjakin siguió el mismo rumbo a una partida que había jugado el contra Fressinet el año pasado, a pesar de los alfiles de distinto color la lucha se agudizo y la partida concluyo con la repetición de movimiento.

Shirov-Aronian otra vez el anti Marshall, en un juego de maniobras Aronian sacó ventaja en las maniobras a lo que Shirov complicó la posición sacrificando una pieza en el movimiento 26.Cg4, el gran maestro armenio jugo con exactitud saco clara ventaja pero en el movimiento 34....Td4 simplificó la posición, en lugar de ello era interesante dejar encerrado el caballo de Shirov de h6 con f5, a partir del cambio Shirov jugo muy exacto el final igualando la posición y firmando las tablas en la jugada 53.

Luego de estos resultados Radjabov alcanzó a Topalov en el primer lugar, habráque esperar hasta la ultima ronda para conocer el ganador del torneo.

Clasificación tras la 12ª Ronda: (Fuente: www.chessbase.com)

(24) Van Wely,Loek - Svidler,Peter [D87]
Corus A (12), 27.01.2007
[IM Hector Leyva PanequeJorge Luis FernándezHector Leyva Paneque- Jorge Luis Fernández]


1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5
JLF: La Grunfeld es el arma predilecta del campeón ruso, con lo cual no es una sorpresa su presencia frente al peón de dama. Esta estrategia tiene sus virtudes, pero es también una importante concesión frente a un rival que prepara teóricamente a sus adversarios. De todas formas, el negro confía en la solidez y conocimientos de su defensa y no son pocos los desdichados que han intentado mellar el filo grunfeliano infructuosamente.

4.cxd5
JLF: Vamos a por el cambio y presencia central, que bajo los cánones clásicos es la forma correcta de tratar de obtener ventaja contra una defensa que cede el centro y consecuentemente, el espacio.

4...Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3
JLF: Así pues las cosas, la masa de peones centrales es bastante imponente; en su detrimento puede ensayarse que no es lo suficientemente sólida como para poder soportar los embates de las piezas negras por mucho tiempo. Justamente la batalla se centrará sobre estos conceptos.

6...Ag7 7.Ac4
Esta variante se esta poniendo de moda para combatir la defensa Grunfeld, en este torneo las tres defensas Grunfeld han sido enfrentadas por la linea 7.Ac4, pero con éxito limitado: +1, =1, -1. JLF: Desde aquí el alfil presiona sobre esta diagonal y prepara un oportuno f4-f5. En realidad, está expuesto, pero sinceramente no hay una casilla mejor o más agresiva al menos,

7...c5 8.Ce2
Por e2 para tener la posibilidad de f2-f3 contra un posible Ag4. JLF: O como solían jugar, Geller, f4-f5 y Spassky, h4-h5: Geller,Efim P - Smyslov,Vasily V [D87] Moscow m Moscow m (5), 1965 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Ac4 c5 8.Ce2 0-0 9.0-0 Cc6 10.Ae3 Dc7 11.Tc1 Td8 He aquí una formación de un centro de peones móviles. La ventaja espacial del blanco debe ser explotada con un fuerte ataque, normalmente en el lado rey, teniendo en cuenta que al negro le cuesta trasladar las fuerzas en todo el frente de batalla. Dice Geller: " Con sus 2 últimas movidas el negro inicia un plan original de contrajuego sobre los peones blancos centrales. Al mismo tiempo que intensifica la presión sobre d4, prepara el desarrollo completo de sus piezas y espera jugar a f4 con un oportuno ...f5. En la partida Gligoric - Smyslov (URSS - Yugoslavia, 1959) después de 12. h3 b6 13. f4 e6 14.De1 Ca5 15.Ad3 f5 16 e5? el negro consiguió concretar su plan del modo más favorable. Yo estaba presente durante ese encuentro y me di cuenta que el gran maestro yugoslavo estaba poco familiarizado con la idea estratégica del plan de Smyslov y de hecho no logró profundizar la posición. El principal tema es que el negro abandona el flanco rey y debilita especialmente la casilla f7. Para ello el blanco dispone de dos modos de continuar: a) una maniobra con Dd2 y Ah6, o bien con 12. Af4 Dd7 13. d5, como ocurrió en las partidas Balashov - Hort y Korchnoi - Stein durante el Torneo Memorial Aljechin, 1971. En el match entre Gaprindashvili - Kushnir, en Riga 1972, en lugar de 13. d5, Kushnir empleó 5 veces la nueva continuación 13. dxc5?!. Esta no es muy natural, y en debate final Gaprindashvili logró un satisfactorio desarrollo de sus piezas. b) el más activo plan ocurrió en esta partida". 12.f4 e6 "La crucial réplica al la movida 12 del blanco, es para mi, 12...Ag4, donde el negro sigue la lucha por la casilla d4. La continuación elegida por Smyslov indica que el negro desea bloquear el centro blanco. Pero inmediatamente ello es imposible, como lo demostró lo acontecido en la partida Vaganian - Rogoff, Mundial Juvenil, 1971, 12...Ca5 13. Ad3 f5, en vista de las debilidades del flanco rey negro luego de 14. exf5 gxf5 15. Cg3 e6 14. Ch5. Incidentalmente, Smyslov jugó 12...e6 sin pensar mucho, y quedó claro que el no presintió el peligro. Antes de inciar el ataque blanco con f5, es necesario poner el rey blanco fuera del alcance de las negras". 13.Rh1 b6? "Pierde un tiempo y debilita la diagonal h1-a8, tras lo cual la ofensiva blanca cobra fuerza. Era esencial jugar como en la partida Tukmakov - Stein, Memorial Alejchin, 1971, 13...Ca5 14. Ad3 f5 15.exf5 exf5 (si gxf5 16. Cg3 con fuerte ataque) 16. dxc5 Ae6 y ahora 17. Cd4 (en la partida se jugó 17. Dc2)con chances para ambos lados, pero el blanco retiene una pequeña ventaja". 14.f5 Ca5 [14...exf5 15.Ag5! Tf8 16.d5 Ca5 17.d6 Dd7 18.Ad5 ahora se nota la debilidad de esta diagonal 18...Ab7 19.exf5 con ataque] 15.Ad3 exf5 16.exf5 Ab7 17.Dd2 Te8 18.Cg3 Dc6 19.Tf2! "Defendiendo g2 y prperando la ofensiva decisiva sobre f7. Después de la partida,se epnsó que el negro debía jugar, para cortar las aspiraciones de ataque blancas, Txe3". 19...Tad8 [19...Txe3 20.Dxe3 cxd4 21.Df4 (21.cxd4 Axd4 22.Dh6 Dxc1+ 23.Dxc1 Axf2 24.Dh6 Ad4 25.fxg6 hxg6 26.Axg6 fxg6 27.Dxg6+ Rf8 28.Dd6+) 21...dxc3 22.f6 Af8 23.Cf5! con gran ataque] 20.Ah6 Ah8 21.Df4 Td7 22.Ce4! c4 "Esto define la tensión central y deja las manos libres al blanco en el ala rey. Además el caballo en a5 queda fuera de juego". [22...Dc7!? 23.Te1! Axe4 (23...Dxf4 24.Cf6+) 24.Txe4 Txe4 25.Dxe4 con clara ventaja] 23.Ac2 Tde7 24.Tcf1! "Con la amenaza de 25. fxg6 hxg6 26. Cd6". 24...Txe4 25.fxg6!! f6 [25...Txf4 26.gxh7#; 25...Dxg6 26.Dxf7+ Dxf7 27.Txf7 Ag7 28.Txg7+ Rh8 29.Txb7 Cxb7 30.Axe4] 26.Dg5! "Este sacrificio de dama es dictado no por una brillantez trivial e inecesaria, sino para ser expeditivo.La amenaza de g7 obliga a la respuesta que sigue". 26...Dd7 27.Rg1! "Una fineza necesaria para terminar rápidamente la partida. En caso de [27.Txf6 Axf6 28.Dxf6 hxg6 29.Dxg6+ Rh8 30.Ag5 T4e6 31.Af6+ Txf6 32.Txf6 el que recibe mate esel rey blanco!".] 27...Ag7 28.Txf6 Tg4 29.gxh7+ Rh8 30.Axg7+ Dxg7 31.Dxg4 1-0 Veamos Spassky: Spassky,Boris V - Stein,Leonid [D86] URS-ch31 playoff-1pl URS (1), 1964 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Ac4 0-0 8.Ce2 Cc6 9.h4 Ca5 10.Ab3 c5 11.h5 Cxb3 12.axb3 cxd4 13.cxd4 Ad7 14.hxg6 hxg6 15.Dd3 Db6 16.Ad2 Tfc8 17.Ta5 a6 18.Tc5 Txc5 19.dxc5 Dc7 20.Ac3 e5 21.b4 Td8 22.Dg3 Ab5 23.f4 Dd7 24.Rf2 Axe2 25.Rxe2 a5 26.Rf2 axb4 27.Axe5 Axe5 28.fxe5 Dd4+ 29.Rf3 Dd3+ 30.Rf4 Dd2+ 31.Rg4 Td4 32.Tf1 Txe4+ 33.Rh3 Dh6+ 0-1

8...Cc6 9.Ae3
El excampeón mundial Boris Spassky combatia la defensa Grunfeld con esta estructura, dos partida modelo fueron las victoria contra Robert Fischer en Santa Monica 1966 y la Olimpiada de Siegen 1970. Spassky,Boris V - Fischer,Robert James [D87] Piatigorsky-Cup 2nd Santa Monica (8), 28.07.1966 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Ac4 c5 8.Ce2 Cc6 9.Ae3 0-0 10.0-0 Dc7 11.Tc1 Td8 12.De1 e6 13.f4 Ca5 14.Ad3 f5 15.Td1 b6 16.Df2 cxd4 17.Axd4 Axd4 18.cxd4 Ab7 19.Cg3 Df7 20.d5 fxe4 21.dxe6 Dxe6 22.f5 Df7 23.Axe4 Txd1 24.Txd1 Tf8 25.Ab1 Df6 26.Dc2 Rh8 27.fxg6 hxg6 28.Dd2 Rg7 29.Tf1 De7 30.Dd4+ Tf6 31.Ce4 Axe4 32.Axe4 Dc5 33.Dxc5 Txf1+ 34.Rxf1 bxc5 35.h4 Cc4 36.Re2 Ce5 37.Re3 Rf6 38.Rf4 Cf7 39.Re3 g5 40.h5 Ch6 41.Rd3 Re5 42.Aa8 Rd6 43.Rc4 g4 44.a4 Cg8 45.a5 Ch6 46.Ae4 g3 47.Rb5 Cg8 48.Ab1 Ch6 49.Ra6 Rc6 50.Aa2 1-0 Spassky,Boris V - Fischer,Robert James [D87] Siegen ol (Men) fin-A Siegen (6), 19.09.1970 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Ac4 c5 8.Ce2 Cc6 9.Ae3 0-0 10.0-0 Dc7 11.Tc1 Td8 12.h3 b6 13.f4 e6 14.De1 Ca5 15.Ad3 f5 16.g4 fxe4 17.Axe4 Ab7 18.Cg3 Cc4 19.Axb7 Dxb7 20.Af2 Dc6 21.De2 cxd4 22.cxd4 b5 23.Ce4 Axd4 24.Cg5 Axf2+ 25.Txf2 Td6 26.Te1 Db6 27.Ce4 Td4 28.Cf6+ Rh8 29.Dxe6 Td6 30.De4 Tf8 31.g5 Td2 32.Tef1 Dc7 33.Txd2 Cxd2 34.Dd4 Td8 35.Cd5+ Rg8 36.Tf2 Cc4 37.Te2 Td6 38.Te8+ Rf7 39.Tf8+ 1-0.

9...0-0 10.0-0 Ad7
Kasparov en los encuentros contra Karpov preferia el debilitamiento con 10....Ag4

11.Tb1
La idea es debilitar el flanco dama por las casillas blancas en caso de b7-b6.

11...Dc7
Otra alternativa es el movimiento 11....a6, Van Wely tiene una victoria ejemplar contra el gran maestro norteamericano Kudrin el año pasado. JLF: De paso, hay que decir que Krasenkow considera esta movida como interesante. [11...a6 12.d5 Ce5 13.Ab3 Dc7 14.f4 Cg4 15.Ac1 c4 16.Ac2 e6 17.dxe6 fxe6 18.e5 Ch6 19.Aa3 Tfe8 20.Ad6 Dc8 21.Cd4 Cf7 22.Aa3 Ac6 23.Cxc6 Dxc6 24.Dd4 Ted8 25.Db6 Dxb6+ 26.Txb6 Td2 27.Tf2 Tad8 28.Ac1 1-0 Van Wely,L (2655)-Kudrin,S (2553)/Ledyards USA 2006]

12.Af4 Dc8
También es posible aunque se ha jugado poco el avance e5. JLF: Ya refería Krasenkow que esta jugada era una brisa de aire fresco en una vieja línea. Se trata de una novedad de Avrukh en el campeonato europeo del 2004, que se ha sostenido en el tiempo. Pero veremos que es en realidad anterior, del año 2002. [12...e5 13.Ag3 Tad8! (13...cxd4 14.cxd4 Cxd4 15.Dxd4 Tfc8 16.Tbc1 exd4 17.Axc7 Ac6 18.Af4 Axe4 19.Tfd1 Td8 20.f3+/- 1-0 Alexandrova,O (2437)-Dvoretska,O (2212)/Nikolaev 2003/HLP (40)) 14.Ad5 cxd4 15.cxd4 Da5 16.dxe5 Cxe5 17.Db3 b6 (17...b5 18.Tfc1 Cc4= Palliser,R (2413)-Greenfeld,A (2551)/Port Erin IOM 2006 (35)) 18.Tfc1 Tc8 19.Txc8 Txc8 20.Axe5 Axe5= 1/2-1/2 Thorfinnsson,B (2435)-Sutovsky,E (2669)/Gibraltar ENG 2005 (33)]

13.Tc1
Este movimiento se habia jugado solo en una partida, en c1 la torre defiende el alfil de c4. [Hay tres posibilidades más: I) 13.d5 Ca5 14.Ad3 e5 15.Ad2 (Donde se registró la novedad indicada por Krasenkow fue en la siguiente partida: 15.Ag3 c4 16.Ac2 b6 17.Dd2 Cb7 18.f4 f6 19.Rh1 Cd6 20.Cg1 Dd8 21.fxe5 fxe5 22.Cf3= 1/2-1/2 Sakaev,K-Avrukh,B/Izmir 2004) 15...c4 16.Ac2 b5 17.f4 f6 18.Ae3 Cb7 19.Dd2 Cd6 20.Rh1 f5~~ 0-1 Kobalia,M-Areshchenko,A/Port Erin IOM 2006 (37); II) 13.Ab3 cxd4 14.cxd4 e5 (14...Cxd4?! 15.Cxd4 e5 16.Ad5 ) 15.dxe5 Cxe5= ; 13.dxc5!? Ca5 14.Ab5 Ag4 15.Ae3 Td8 16.Dc2 ; y III) la mencionada partida de Avrukh: 13.Dd3 Td8 14.Tfc1 Ca5 15.Ab5 a6 16.Axd7 Dxd7 17.Dg3 Tac8 18.h3 Cc4 19.Ae3 b5 0-1 Kolly,J-Avrukh,B/Biel 2002/EXT 2003 (27)]

13...a6
Este movimiento es nuevo, se habia jugado 13....Td8 [13...Td8 14.d5 Ce5 15.Axe5 Axe5 16.f4 Ag7 17.Db3 Tb8 18.a4 b6 19.e5 Ae8 20.Cg3 a6~~ 1/2-1/2 Rodshtein,M (2377)-Huzman,A (2581)/Ashdod 2004/CBM 115/[Krasenkow] (28)]

14.Dd2
El plan tipico para cambiar el alfil de fiancheto, como se dice "más viejo que andar a pie" JLF: A veces, lo más simple es lo mejor. El gran Emanuel Lásker, escribió: "El ataque es el proceso mediante el cual se allanan los obstáculos", entendiendo por obstáculos: "son las piezas de menos importancia, que interceptan las líneas de acción de nuestras piezas. Habitualmente, es más fácil apartarla de nuestro camino cuando es una pieza del contrario, puesto que la podemos amenazar con nuestra fuerzas hasta que logremos tomarla...". Esto fue escrito hacia 1895. No ha cambiado mucho en el aspecto conceptual. [14.a4 Ca5 15.Ad3 (15.Aa2 De8<=> ) 15...b5 permite el contrajuego negro.]

14...b5 15.Ad3 Db7
La alternativa de contraataque central era una continuación viable para debilitar el centro de peones de las piezas blancas. [15...e5 16.Ah6 c4 17.Ac2 Axh6 18.Dxh6 exd4 19.cxd4 Dc7 20.e5 Tad8 21.Tfd1 Cb4 22.Ab1 (22.Cg3 Cxc2 23.Ch5 gxh5 24.Dg5+ Rh8 25.Df6+ Rg8= ) 22...Cd5 23.Ae4 Ac6 24.Axd5 Axd5 25.Cf4 f6= ]

16.Ah6 Axh6?!
Aqui era preferible continuar mejorando las torres con Tac8, la captura en h6 atrae la dama blanca al flanco rey que se encuentra debilitado por las casillas oscuras y desprovisto de piezas defensoras, conceptualmente esta captura no es correcta.

17.Dxh6
JLF: Siguiendo con Lásker: "Si logramos ocupar un punto sólido con una de nuestras piezas, desde el que dispongamos una amplia libertad de acción, tendremos muchas veces ganada la mitad de la partida". A esta situación alude el MI Leiva y que le causa extrañeza. La dama blanca está muy bien situada y las piezas de su color disponen de más espacio, con lo cual un ataque, de concretarse, se hace casi irresistible.

17...cxd4?!
Otro movimiento dudoso, si el flanco rey de las negras esta débil ¿Por qué seguir abriendo columnas? Aunque la columna se encuentra en el flanco dama hay una horizontal de acceso hacia la columna "h", era mejor. [17...c4 ; 17...c4 18.Ac2 b4 19.Tb1 a5~~ ]

18.cxd4 Db6?
Diagrama

JLF: Svidler tiene un mal día. HLP: Svidler trata de defender tácticamente el flanco rey, no que no se entiende como gran maestro de la talla de Peter Svidler tome decisiones tan a la ligera. El defecto de la dama en b6 es que esta indefensa, teniendo en cuenta que la dama blanca se encuentra en la misma horizontal esto se presta para temas de combinación. [18...Tac8 19.De3 Cb4 20.Ab1= ]

19.Tc5!
La torre se dispone al traslado al flanco rey. JLF: Es obvio que Svidler no vió o subestimó esta jugada.

19...Ag4
Defiende la casilla h5. [Pierde de inmediato, a) 19...Cxd4 por 20.Th5+- ; Tampoco sirve, b) 19...Tfd8 por la fortísima respuesta 20.Th5! gxh5 21.e5 Despeje de la diagonal b1-h7 (21.Cf4 Dxd4 22.e5 Dxd3 23.Cxd3+- ) 21...f5 22.exf6 Rf7 23.Dg7+ (23.Cf4 exf6 (23...Ag4 24.d5 Tg8 25.Te1 ) 24.Ag6+ hxg6 (24...Re7 25.Cd5++- ) 25.Dxg6+ Re7 26.Cd5++- ) 23...Re6 24.fxe7 Rd6 25.exd8D Txd8 26.Tc1+- ; c) Contra 19...Tfc8 vuelve a surgir el tema 20.Th5! gxh5 21.e5 f5 22.exf6 Rf7 23.Cf4 Quitando la casilla de escape e6. 23...Ag4 24.Dxh7+ Re8 25.f7+ Rd7 26.Af5+ Axf5 27.Dxf5+ Rc7 28.Cd5++- ; d) Finalmente, 19...f5 20.exf5 Axf5 21.Axf5 Txf5 22.Txf5 gxf5 23.d5 Aparece el tema de la dama indefensa.; JLF: Pero si el problema es la dama indefensa, parece que hay que sostenerla como única alternativa viable. Para ello lo mejor parece ser una quinta opción: e) 19...Tab8 20.Tfc1 (Ahora 20.Th5 no es buena: 20...gxh5 21.e5 f5 22.exf6 Tf7 y se defiende.) 20...Cb4 (Otra vez es mala 20...Tfc8 por 21.Th5 gxh5 22.e5 f5 23.exf6 exf6 24.Dxh7+ ganando.) 21.Cf4 Cxd3 22.Cxd3 (22.Ch5 gxh5 23.Tg5+ Dg6-+ ) 22...Tfc8 y el balnco está un poco mejor.]

20.Cf4!
JLF: Por supuesto! Una jugada terrible.

20...Cxd4
JLF: Cualquiera pierde. [20...Tac8 21.Tg5 Dxd4 22.Txg4+- ]

21.Tg5+-
El alfil negro se ha quedado sin movimientos donde colocarse.

21...Af3
[21...Ae2 22.Ch5 Ce6 23.Axe2+- ; 21...Ce2+ 22.Axe2 Axe2 23.e5 Fiscalizando la casilla f6. 23...Dc7 24.Cxe2+- ]

22.Tg3
Se pierde el alfil. [22.Tg3 Df6 23.Cd5 De5 24.gxf3+- JLF: Una partida que haría las delicias de Lásker, por la sencillez del ataque y la confirmación de sus verdades.] 1-0

26 de Enero del 2007
Jorge Luis Fernandez
IM Hector Leyva Paneque

© INFORCHESS - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS