La incidencia del factor psicológico en la elección de la apertura
Por el MI Luís Sieiro González

La elección de la apertura a elegir tanto para un match como para una partida normal de un torneo depende de muchos factores, como son el repertorio específico de cada jugador, la situación en el evento, etc.

Entre estos aspectos, el psicológico juega un papel muy importante en la elección de la apertura a emplear.

Hay numerosos ejemplos en la historia del ajedrez que corroboran lo que acabamos de expresar. Citaremos sólo dos, tomados de matches importantes jugados por destacados jugadores, donde la elección de una determinada apertura o esquema estuvo en estrecha relación con el plano psicológico.

En el match final de Candidatos de 1965, entre Tal y Spassky, éste último eligió para frenar al impetuoso Tal el Ataque Marshall, en el que las negras entregan un peón, con tal de apoderarse de la iniciativa y variar el carácter de la lucha. Si el Marshall ha probado ser perfectamente jugable, frente a Tal resultó un importante hallazgo, ya que le quitaba, apenas comenzada la partida, la iniciativa con blancas al impetuoso genio de Riga.

Después de haber luchado en tres ocasiones sin éxito contra el Marshall, al llegar a la novena partida con el match empatado 4-4, Tal, y ver que no tenía éxito contra el Marshall, eligió uno de las formas Anti-Marshall, 8.a4. Siendo derrotado. Después de perder también la décima partida, en la oncena evitó otra vez el Marshall, esta vez con 8.h3, siendo vencido nuevamente con lo que finalizó el match.

Es innegable que la elección del Ataque Marshall por parte de Spassky fue muy importante para conseguir la victoria en este encuentro que significó el derecho a retar al entonces Campeón del Mundo Tigran Petrosian por primera vez. Un ejemplo más reciente lo tenemos en el match Kasparov-Kramnik, Londres 2000, donde este último eligió la Variante Berlinesa, que Kramnik con anterioridad sólo había empleado una vez (contra Topalov, en Wijk aan Zee 1999, la partida finalizó en tablas), y pudo neutralizar a Kasparov en las partidas 1, 3, 9 y 13, que finalizaron todas en empate, lo que a la postre resultó muy importante en el match, ya que resolver el problema de las piezas negras es un aspecto clave en un match de este tipo.

Dejemos que sea el propio Kramnik el que explique el por qué eligió esta variante: "Fue principalmente por el aspecto psicológico, porque es claro que las blancas poseen ligera ventaja en el final. Pero yo sabía que a él no le iba a gustar enfrentarse a esta variante por varias razones. Primero que todo, la preparación con computadores no tiene efecto aquí. Otro aspecto a considerar que ese no era su tipo de posición. Yo sabía que estaba un poco peor, pero también sabía que esto no era suficiente a las blancas para ganar la partida."

En la partida que comentamos en el presente trabajo Smeets-Carlsen, jugada en la sexta ronda del Torneo Tata Steel que se está celebrando en estos momentos en Holanda, la elección de la apertura por parte de Carlsen está muy relacionada con lo que tratamos en este artículo. Smeets es un jugador agresivo que no teme enfrentar las más agudas y complicadas líneas de apertura, para las que se encuentra normalmente bien preparado.

La elección por Carlsen de la Variante Berlinesa resultó muy efectiva, ya que sacaba a su rival de su reconocida preparación casera y lo obligaba a enfrentar problemas prácticos sobre el tablero. Si a esto añadimos que Smeets en la ronda anterior, había sido derrotado por Anand en un tortuoso final en el que el holandés cometió un grave error al final que le costó la partida después de haberse defendido bien durante mucho tiempo, resulta evidente que para el impetuoso jugador holandés no fue nada de su agrado enfrentar la variante Berlinesa, siendo derrotado sin apenas oponer la menor resistencia.

(25) Smeets, Jan - Carlsen, Magnus [C67]
73rd Tata Steel GMA Wijk aan Zee NED (6), 21.01.2011
[MI Luís Sieiro González]

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.0-0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Axc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd8 La Variante Berlinesa de la Apertura Española, también conocida como "Muro de Berlín", que obtuvo gran popularidad después del match Kasparov-Kramnik, Londres 2000. Hay que señalar que la misma ya se empleaba por los jugadores del primer nivel a finales del siglo XIX, como son los casos de Tarrasch y Pillsbury. Al cambiarse las damas, la partida prácticamente pasa al final sin transitar por el medio juego. Tal como en la Variante del Cambio de la Apertura Española, las blancas poseen mayoría de peones en el flanco rey y las negras a cambio tienen la pareja de alfiles. Sin embargo, también existen marcadas diferencias: una desventaja para las negras es que su rey ha perdido el derecho a enrocar, y la posición blanca tiene el inconveniente, que diferente a la Variante del Cambio, el peón e de las blancas está en e5 en lugar de e4 lo que no sólo lo hace más débil, como se podrá comprobar en esta partida, sino que al estar tan avanzado dificulta una mejor coordinación entre piezas y peones blancos.

9.Cc3 Ad7 [El GM noruego había jugado con negras con anterioridad cinco veces esta posición y en sólo una (ver comentario siguiente) había elegido la jugada del texto, ya que en las otras cuatro jugó 9...Re8 El plan de Carlsen es trasladar su rey al flanco dama. Esta idea no pudo ser refutada por Kasparov en el mencionado match contra Kramnik. El problema fundamental de las negras en esta variante es donde ubicar con seguridad a su monarca.]

10.h3 Diagrama

[Veamos la siempre valiosa opinión de Kasparov: "La posición contiene numerosos matices y es muy difícil encontrar la línea de juego correcta para las blancas. Por el momento hay algo que está claro: tienen cierto número de jugadas útiles (como Cc3 y h2-h3), pero después cada cual juega como le parece. En el siglo XXI se diría que las blancas están gradualmente encontrando algunos caminos, aunque se trata de un largo y nada evidente proceso. A fin de cuentas, la variante, en el día de hoy sigue viva." En ese detalle es que Carlsen basa su elección para esta partida. Su rival, como ya señalamos le gustan líneas teóricas largas y de doble filo, con la Variante Berlinesa no sucede así, tendrá que jugar un final donde no existen líneas teóricas forzadas, lo que evidentemente favorece al jugador de mayor nivel. La partida de Carlsen a que hacíamos referencia se desarrolló así: 10.b3 Rc8 11.Ab2 h6 12.Tad1 a5 13.Td3 Ae7 14.h3 Ch4 15.Cd4 c5 16.Cdb5 Ta6 17.Cd5 Ad8 18.a4 Af5 19.Tg3 Tg6 20.Ce3 Ae6 21.Txg6 fxg6 22.Cc3 Cf5 23.Ccd5 Ag5 24.f4 Ah4 25.g4 Cg3 26.Tf2 Ce4 27.Te2 Tf8 28.Rg2 c6 29.Cb6+ Rc7 30.Cbc4 Txf4 31.Cxa5 Cg5 32.Cac4 Tf3 33.Aa3 b5 34.Cd2 Tg3+ 35.Rf1 Cxh3 36.Cg2 b4 37.Ab2 Txg4 0-1 Kulaots,K (2547)-Carlsen,M (2714)/Crete 2007]

10...b6 11.b3 Rc8 12.Ab2 h5 [Novedad Teórica. Las negras habían empleado dos continuaciones en esta posición: a) 12...Ae7 13.g4 Ch4 14.Cxh4 Axh4 15.Rg2 h5 16.f3 Rb7 17.Tad1 Tad8 18.Ce2 Ag5 19.Td3 Ae6 20.Tfd1 Txd3 21.Txd3 hxg4 22.hxg4 b5 23.Ac1 Axc1 24.Cxc1 c5 25.Ce2 Te8 26.Cf4 c4 27.Te3 cxb3 28.cxb3 Ac8 29.Rf2 a5 30.Re2 c5 31.Rd3 Rc6 32.a3 g5 33.Ch3 Tg8 34.Re4 b4 35.a4 Td8 36.Td3 f5+ 37.Re3 Txd3+ 38.Rxd3 fxg4 39.fxg4 Axg4 40.Cxg5 Ad1 41.e6 Axb3 42.e7 Rd7 43.Ce4 c4+ 44.Rd4 Rxe7 45.Cc5 Aa2 46.Cb7 c3 47.Cc5 c2 48.Cd3 Ab3 0-1 Emms,J (2520)-Van den Doel,E (2609); b) 12...a5 13.g4 Ce7 14.Cg5 Ae8 15.f4 h5 16.Rg2 Rb7 17.Tad1 a4 18.Rg3 axb3 19.axb3 Cg6 20.Ta1 Txa1 21.Axa1 Ae7 22.Cce4 Cf8 23.f5 Ch7 24.Cxh7 Txh7 25.g5 h4+ 26.Rh2 c5 27.f6 gxf6 28.gxf6 Af8 29.Tg1 Ah6 30.Tg4 Ae3 31.Tg7 Th8 32.e6 Tf8 33.Ae5 Rc8 34.Rg2 fxe6 35.Txc7+ Rd8 36.Tb7 c4 37.bxc4 Ac5 38.Tb8+ Rd7 39.Cg5 Ad6 40.Axd6 Rxd6 41.Rh2 Rc7 42.Txe8 Txe8 43.f7 1-0 Hou,Y (2298)-Ruan,L (2370)]

13.g3 Ae7 14.Tad1 a5 Una interesante forma de tratar de poner en juego la torre de a8.

15.a4 Te8 16.Td3 c5 Carlsen no teme dejar sin protección la casilla d5, ya que el posible avance de este peón (...c5-c4) le brindará un fuerte contrajuego.

17.Cd5 [Primera imprecisión seria que permite a Carlsen continuar con su plan sin la menor dificultad. Era más seguro jugar 17.Rg2 ]

17...c4! Diagrama

Como es natural, al dejar Smeets con su último movimiento indefenso el peón de a4, Carlsen avanza su peón c con lo que se eliminarán sus peones doblados y de esta forma obtendrá una peligrosa mayoría de peones en el flanco dama.

18.Tc3?! Diagrama

[Tratar de pasar a un final con alfiles de distinto color con 18.Cxe7+?! no funcionaba, ya que luego de 18...Cxe7 19.bxc4 Axh3 los peones blancos del flanco dama serían sumamente débiles.; La mejor opción para la torre blanca era mantenerse en la columna d, 18.Td2 ; ó 18.Tdd1 ]

18...Ac5! 19.Rh2 [Si 19.Txc4 la respuesta correcta del negro sería 19...Ac6 (mejor que 19...Cxg3 ya que las blancas pueden replicar con 20.Td1! con posición complicada (en cambio era incorrecto 20.Txc5? debido a 20...Ce2+ 21.Rh2 bxc5 22.Te1 Ac6! ganando) ) 20.Td1 Td8 con ventaja negra.; Aunque en la práctica resultaba difícil ubicar el rey en una diagonal que se va a ubicar un alfil rival, merecía consideración 19.Rg2 aunque también después de 19...Ac6 las negras tendrían mejor juego.]

19...Ac6 20.bxc4 [Las blancas deben permitir que su rival se quede con el peón a pasado, ya que en caso de 20.Ce3 seguiría 20...Cxe3 21.fxe3 cxb3 22.cxb3 Rb7 con gran ventaja en el final debido a los activos alfiles negros y a los débiles peones blancos de la columna e.]

20...Axa4 Además de conservar la pareja de alfiles, las blancas poseen ahora un peligroso peón "a" pasado.

21.Ta1 Ac6 22.Tf1 [ Un movimiento difícil de entender, ya que la torre en f1 no cumple ninguna función. Es de imaginar el grado de frustración que debía tener Smeets en ese momento, cuando en sólo 21 jugadas de una sólida variante de la Apertura Española ha caído en una posición claramente inferior. 22.Rg2 ]

22...a4 No sólo para poner en marcha el peón pasado, sino para dejar libre la casilla a5 a la torre de a8.

23.Aa3 Ta5! La última pieza de las negras que faltaba por entrar en juego.

24.g4 hxg4 25.hxg4 Ce7 [Carlsen elige la continuación más segura que le permite mantener una amplia superioridad. No obstante, era muy fuerte 25...Cd4! porque luego de 26.Axc5 Th8+ 27.Rg2 Txc5 28.Ce7+ Rb7 29.Cxc6 Cxc6 las negras ganarían con facilidad el final debido a las insalvables debilidades en la estructura de peones del blanco.]

26.Cb4 Ab7 Es natural que el joven GM noruego prefiera conservar la pareja de alfiles. Ahora amenaza 27...Cg6 y el blanco no podrá defender su débil peón de e5.

27.Rg3 Cg6 28.Te1 Axf3 Transformando la ventaja posicional en material.

29.Txf3 Txe5 30.Td1 Te4 31.Txf7 Txg4+ Diagrama

[Entre varias continuaciones ganadoras, Carlsen elige la más sencilla. También permitían alcanzar la victoria 31...Txc4 ; y 31...Ce5 ]

32.Rxg4 Ce5+ 33.Rg3 Cxf7 Y en esta desesperada posición las blancas abandonaron.  0-1

IM  Luís Sieiro
1 de Febrero de 2011