Inforchess Magazine

 

Repaso a las Novedades en el Ataque Marshall  de la Apertura Española.

 

Lindberg,Be (2420) - Nyback,T (2563) [C89]
XXXV Rilton Cup Stockholm SWE (3), 29.12.2005
[
Jorge Luis FernándezJorge Luís Fernández]

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d5 9.exd5 Cxd5 10.Cxe5 Cxe5 11.Txe5 c6 12.d4 Ad6 13.Te1 Dh4 14.g3 Dh3 15.Te4 Diagrama

Una idea muy antigua que ya refieren los tratados teóricos de mediados del siglo pasado. [15.Ae3 es la principal variante que vimos en la partida anterior.] 15...g5!? Para impedir el pasaje de la T a h4. [El año pasado intentó rehabilitarse la jugada 15...Ad7 Diagrama

El blanco intentó 16.Th4 (La mejor jugada puede ser 16.c4 bxc4 17.Axc4 Tae8 18.Cd2 Cf6 19.Th4 Df5 20.Cf3 Ce4 (20...Ae6 21.Ad3+/-) 21.Ad3 h6 22.Ae3 Dd5 23.Ce5 Af5 24.Df3 Cg5 25.Dxf5 g6 26.Ac4 Txe5 27.dxe5 Cf3+ 28.Dxf3 Dxf3 29.exd6(+) 1-0 Nicevski,R-Plachetka,J/Naleczow 1979.) 16...De6 17.Cd2 Tfe8 18.Ce4 Ae7 19.Ag5 f6 20.Ad2 g5 La T tiene problemas para defender el C. 21.Th6 Dxe4 22.Ac2 Dg4 23.Axh7+ Rg7 24.Dc2 f5 0-1 Volas,N-Dimitrievski,D/Obrenovac SCG 2005; Otra posibilidad es 15...Ab7 Diagrama

jugada por el GM inglés Adams, uno de los especialistas en este ataque. 16.Th4 De6 17.Cd2 f5 18.Dh5 h6 19.Cf3 Ae7 20.Th3 c5 21.dxc5 Axc5 22.Af4 El blanco sorteó los problemas en la apertura y queda mejor. 22...Tae8 23.Td1 Te7 24.Ag5 Td7 25.Te1 Db6 26.Te2 Rh7 27.Th4 a5 28.Axh6 Dxh6 29.Dg5 a4 30.Te6 1-0 Leko,P-Adams,M/Dortmund 1999 (30); Vale decir que falla 15...Af5? 16.Th4 y la D perece.; Hace tiempo, las negras probaron con el retroceso de la D como forma de anular la jugada blanca; luego de 15...Dd7 Diagrama

16.Cd2 Ab7 a) Aquí hubo una partida madre de la línea que siguió con 16...Cf6 17.Th4 Ab7 18.Cf3 Tae8 19.Ag5 Ce4 20.Ac2 f5 21.Ab3+ Tf7 22.Af4 1-0 Tal,M-Krogius,N/Leningrad 1971 (22); b) también se jugó, pero más reciente, el intento de 16...f5 que resultó interesante; 17.Te1 f4 18.Ce4 Dh3 19.De2 Ag4 20.Df1 Dh5 21.Ad1 (21.Cxd6 fxg3 22.hxg3 Af3-+) 21...Axd1 22.Txd1 fxg3 23.hxg3 Txf2!! 24.Rxf2 (24.Cxf2 Axg3 y la amenaza de mate es decisiva.) 24...Tf8+ 25.Rg2 Txf1 26.Txf1 De2+ 27.Cf2 Axg3! y el negro tiene la posición ganada. 28.a4 b4 29.cxb4 Axf2 30.Txf2 Dg4+ 31.Rh2 Dxd4 32.Rg2 Cxb4 33.Ad2 Cd3 34.Tff1 Dg4+ 35.Rh1 h5 36.Ac3 h4 37.Tad1 Cf2+ 38.Txf2 Dxd1+ 39.Rh2 Dxa4 40.Tg2 Df4+ 0-1 Adams,M-Sokolov,I/Wijk aan Zee 1991 (40); 17.Te1 c5 18.Ce4 c4 19.Ac2 Ae7 20.Cg5 Axg5 21.Axg5 Tae8 22.f3 h6 23.Ad2 f5 24.Te5 f4 25.De2 Cb4 26.Txe8 Txe8 27.Ae4 Cd3 28.Axf4 Df7 29.Dg2 g5 30.Ae5 Axe4 31.fxe4 Cxe5 32.dxe5 Txe5 El blanco está mejor. 33.Td1 g4 34.Td6 Da7+ 35.Df2 De7 36.Tg6+ Rh7 37.Txg4 h5 38.Tf4 Rg7 39.Dd4 Rh7 40.Tf7+ Dxf7 41.Dxe5 1-0 Nunn,J-Sokolov,I/Wijk aan Zee 1991 (41)] 16.De2 [Este año se intentó 16.De1 Diagrama

que dio lugar a un juego muy complejo donde no se ha expedido la teoría aún. 16...h6 (16...Af5!?) 17.Cd2 Af5 18.f3 Cf6 19.Te2 Ad3 20.Te3 Tae8! y el negro tiene compensación. La partida en cuestión prosiguió con 21.Cf1 c5 22.Df2 c4 23.Ac2 Cd5 24.Txd3 cxd3 25.Axd3 f5 26.a4 Cc7 27.axb5 axb5 28.f4 Dh5 29.Ad2 Te7 30.Ce3 gxf4 31.gxf4 Tg7+ 32.Rh1 Rh8 33.d5 Ac5 34.c4 bxc4 35.Axc4 Rh7 36.Ac3 Td7 37.Tg1 Ce8 38.Dg3 Axe3 39.Dxe3 Cf6 40.h3 Cg4 41.Df3 Cf2+ 42.Dxf2 Dxh3+ 43.Dh2 Df3+ 44.Tg2 Ta7 45.Ad4 Ta1+ 46.Ag1 Tg8 47.Ae2 De4 48.Dh3 Txg2 49.Dxg2 Dxf4 50.Af3 De3 51.Rh2 Df4+ 52.Rh1 De3 53.Ah5 Txg1+ 54.Dxg1 Dh3+ 1/2-1/2 Zhigalko,A-Livshits,G/Instanbul TUR 2005; 16.Df3 Diagrama

Por años la variante principal. 16...Af5 y ahora se abren dos variantes: Y la otra es 17.Axd5 (Una es 17.Ac2 Axe4 18.Axe4 De6 19.Axg5 f5 20.Axd5?! (20.Ad3 De1+ (20...h6! 21.Ad2 Ta7|^ con la intención de jugar Tg7, y luego f4.) 21.Rg2 Tae8 22.Ad2 De6 23.Ca3+/= Milos-Egger 1993) 20...cxd5 21.Cd2 f4! con ventaja de las negras, en Topalov-Adams, que siguió con: 22.Axf4 Axf4 23.gxf4 Ta7 La torre se incorpora al ataque sobre las debilidades del flanco rey. 24.Rh1 Te7 25.Tg1+ Rh8 26.Cf1 De4 27.Rg2 Dxf3+ 28.Rxf3 Te1 29.Th1 Te4-+ 30.Cd2 Texf4+ 31.Re3 Txf2 32.a4 Tg2 33.axb5 axb5 34.b3 Tff2 35.Cf3 Tb2 36.b4 Tgc2 37.Rd3 Tf2 38.Re3 Tbe2+ 39.Rd3 Ta2 40.Re3 Tae2+ 41.Rd3 Te4 42.Ce5 Tfe2 0-1 Topalov,V-Adams,M/Sarajevo BIH 2000 (42)) 17...cxd5 18.Te3 Tad8 19.Cd2 Tfe8 con dos antecedentes: 20.b3 (20.a4 b4 21.c4 dxc4 22.Cxc4 Ad3 23.Txe8+?! (23.Cd2) 23...Txe8 24.Ce3 Af4 25.Dg2 Dh5 26.gxf4 Dd1+|^ Timman-Short 1991) 20...Rg7! 21.Ab2 Ag4 22.Dg2 Dxg2+ 23.Rxg2 Txe3 24.fxe3 Te8 25.Te1 Af5= Leko-Adams 2001, que finalizó tablas en 27 movidas.; Durante el Mundial en San Luis, Anand introdujo una severa prueba al negro, pero éste, conducido por Svidler supo resistir el embate: 16.Df1 Diagrama

16...Dxf1+ (Antes se jugó 16...Dh5 17.De2 Dg6 18.Te8 Af5 19.Txa8 Txa8 20.Cd2 Ad3 21.De1 Cf4!? 22.gxf4 gxf4+ 23.Rh1 Rh8 24.Dg1 Df6© con compensación, Ernst-Hebden 1987) 17.Rxf1 Af5 (17...f5 18.Te1 f4-/+ segun Samkovich y Kaminsky.) 18.f3 (También 18.Cd2 Tfe8 19.f3 g4 20.Txe8+ Txe8 21.Ce4 Axe4 22.fxe4 Txe4 23.a4 b4 24.Ad2 h5 25.a5 Cc7 26.Ac4 Cb5 27.Ad3 Te6 28.d5|^ 1-0 Hotting,A-Elburg,J/corr 2003/IM09 - Tele-Ajedrez (47)) 18...h6 19.Cd2 La novedad de Anand (Conocido era 19.Te1 Tfe8 20.Axd5 cxd5 21.Txe8+ Txe8 22.Rf2 a5 23.a3 Ad3 1/2-1/2 Peng Xiaomin-Grischuk,A/Shanghai 2001) 19...Axe4 20.fxe4 Cc7 21.Rg2 c5 22.e5 Ae7 23.Ce4 cxd4 24.cxd4 a5 (En caso de 24...Tad8 25.Ae3 Cd5 26.Af2=) 25.Ae3 a4 26.Ad1 Cd5 27.Af2 Tac8 28.Tb1 f6 a) 28...a3 29.bxa3; b) 28...Tfd8!? 29.Ae2 (29.Rf3 f5 30.Cc5 g4+ 31.Rg2 Rf7->) 29...b4 30.Ad3~~; 29.exf6 Axf6 30.Cd6 Tc6 (30...Tb8 31.Af3 Cb4 32.Ae4 Tfd8 33.Cf5~~) 31.Cxb5 Tb6 32.Axa4 Tfb8 33.Ca3 Txb2 34.Txb2 Txb2 35.Cc4 Txa2 36.Ab3 Txf2+ 37.Rxf2 Axd4+ 38.Ce3 Axe3+ 39.Rf3 1/2-1/2 Anand,V-Svidler,P/San Luis, Argentina 2005; No vale 16.Axg5? a causa de 16...Df5 17.Axd5 cxd5 18.Ae7 Dxe4 19.Axd6 Ah3 20.f3 De3+ 21.Rh1 Df2 ganando.] 16...f5 [Se había jugado aquí 16...Cf6 17.Cd2 (17.Axg5 Ag4!) 17...Af5 (17...Cxe4 18.Cxe4 Ae7 19.Axg5+/-) 18.f3! (18.Te5 Axe5 19.dxe5 Cg4 20.Cf3 Tae8 21.Df1 Dxf1+ 22.Rxf1 h6-/+ Petrosian-Averbakh, Moscow 1947; en esta partida Petrosian jugó primero 16.Cd2, y solamente después 16... Af5, 17.De2) 18...Cxe4 y fue tablas en la partida J.Polgar-Onischuk 1999a) 18...Cxe4 19.Cxe4 Axe4 20.fxe4 Ae7 21.Ae3+/- Sax-Atalik Slowenien 2000; b) 18...c5!? 19.Df2 c4?! (19...cxd4!? 20.cxd4 (20.Dxd4 Cxe4 21.Cxe4 Axe4 22.fxe4 Tad8=/+; 20.Txd4 Ac5 21.Ce4 Cxe4 22.fxe4 Axe4 23.Axg5~~) 20...Tac8 21.Te1) 20.Ac2 h6 (20...Tac8!? 21.Cf1!?) 21.b3! cxb3 22.axb3 Tfc8 23.Ab2 Ab4?! 24.Te5! Axc2 25.cxb4 Ag6 26.Tc5!+/- 1-0 Ponomariov,R-Adams,M/Linares 2002/IM-1/[Kindermann,Stefan] (44); ; Mientras que en la partida Atalik-Sax, Bled 2000, se optó por 16...Af5 El movimiento de Grischuck podría considerarse una novedad teórica, pero... el caso es que Atalik había analizado la jugada cuando comentó su partida.] 17.Te5 Diagrama

[17.Te6? Diagrama

17...Axe6 18.Dxe6+ Rh8-/+ Y ya todo se ha vuelto demasiado difícil para el blanco, no habiendo defensas eficaces a la vista. Si bien Smirin ha seguido de forma coherente su plan original y se ha adueñado de la columna abierta, sin embargo, el ataque negro ya se vuelve irresistible! 19.Dxd6 (En caso de 19.Axd5 seguiría 19...Tae8! ganando. (19...Tae8 20.Ag2 Txe6 21.Axh3 Te1+) ) 19...Tae8 20.Ad2 (20.Ae3 f4-+) 20...f4! El ataque negro es muy fuerte. Lo único que se puede agregar es que esta posición con la estimación de Suat Atalik -+ puede hallarse en el Informador 80, partida 224. (20...Cf4 podría conducir al empate, aunque siempre el negro estaría mejor.) 21.Axd5 cxd5-+ Amenaza simplemente f4-f3... Y téngase en cuenta que el Ad2 no puede ya sacrificarse en f4, debido a la respuesta ... Te1. 22.f3 g4! El típico desenlace. 0-1 Inforchess YearBook 2002 0-1 Smirin,I-Grischuk,A/Panormo Europapokal 2001 (22) ; Parece ser que 17.Axd5+! es lo único aceptable, desde que surgen algunas posibilidades adicionales para el blanco. Por ejemplo: 17...cxd5 18.Te6 Diagrama

(18.Te5 Axe5 19.Dxe5 Ab7 20.De6+ Tf7 21.Axg5 Dh5 22.De3 Tg7 23.Af6 Te8 24.Ae5 Dd1+ 25.Rg2© con compensación) 18...Axe6 a) 18...Ac7 19.Tc6 (19.Axg5 Aquí Atalik evalúa esta posición como favorable para el blanco. 19...f4 20.Te7 (20.Th6 f3 21.Df1 Df5 22.Ae3 Dc2© Atalik) 20...Ag4 21.De1) 19...Ta7 (19...f4 20.Txc7 f3 21.Df1 Dxf1+ 22.Rxf1 Ah3+ 23.Rg1 Tae8 24.Ad2 Te2 25.c4 Tfe8 26.Cc3 Txd2 27.Cxd5 Tee2 28.Cf6+ Rf8 29.Cxh7+ Re8 30.Cf6+ Rd8 31.Th7 g4 32.cxb5 Txf2 33.Th8+ Re7 34.Cxg4 Axg4 35.bxa6 Tg2+ 36.Rh1 Ae6 37.a7 Ad5 0-1 Perez,B-Schulze,M/corr 2004/IM11 Teleajedrez) 20.Axg5 clara ventaja.; b) 18...Ab8 19.Axg5 f4 20.Te8+-; c) 18...f4 19.Txd6 Ag4 20.Df1 Dxf1+ 21.Rxf1 Tae8 22.Ad2 fxg3 23.hxg3 Ah3+ 24.Rg1 Te2 25.Ae3 Txe3 26.fxe3 Tf1+ 27.Rh2 g4 28.a4 1/2-1/2 David,A-Van den Doel,E/France 2002/EXT 2003 (28.Txa6 Tf2+ 29.Rh1 Tf1+ 30.Rh2 Tf2+ 31.Rh1 Tf1+ 1/2-1/2 Mah,K-Dearing,E/Millfield School 2003) ; 19.Dxe6+ seguido de 20.Axg5! era necesario. 19...Rh8 a) 19...Rg7 20.Axg5 Tae8 21.Dd7+! (21.Af6+ Txf6 22.Dxe8 f4) 21...Rg8 22.Cd2 Atalik valora esta posición como ganadora para el blanco, y recomienda 18... Ac7 en lugar de 18... Axe6. 22...Dh5 23.Dxd6 Dxg5 24.Dxd5++- Atalik; b) 19...Tf7 20.Cd2!; 20.Axg5!+/- (20.Dxd6 Tae8 no daría nada al blanco) 20...Tae8 21.Af6+ Y se observa la posibilidad adicional de la que dispone el blanco cuando ha eliminado el Cd5.] 17...Axe5 18.Dxe5 Dh5 [18...Ab7 19.De6+ (19.Axd5+ cxd5 20.Axg5 Tae8-+) 19...Rh8 20.De5+ (20.Axd5 Tae8!) 20...Rg8 (20...Cf6 21.Axg5) 21.De6+=] 19.Axd5+ cxd5 20.Dxd5+ Rh8 21.De5+ [21.Dxa8 Dd1+ 22.Rg2 f4! y el blanco está muy mal.] 21...Rg8 22.Dd5+ Rg7 El negro amenaza zarfarse con esta jugada. 23.Cd2 [23.Dxa8 Dd1+ 24.Rg2 Dxc1-+] 23...Ta7 24.Cf1 [24.b3 Dd1+ (24...Te7 25.Aa3) 25.Cf1 Te8 y el negro tiene mejores perspectivas.] 24...Te7 Diagrama

25.b3 No llegará cristalizar la idea blanca. [Era mejor cerrar la columna: 25.Ae3 Ab7 (25...f4 26.Axf4) 26.Dd6 Tff7 27.d5 Dg6 28.Ad4+ Rh6~~] 25...Ab7 26.Dc5 Te1 27.Aa3 Al parecer Lindberg confiaba en esta jugada para liberarse, pero algo no anduvo bien. 27...Tc8 28.Da7 Df3!-+ Diagrama

La amenaza de mate permite ganar el tiempo necesario. Lo que sigue es obligado. 29.Dxb7+ Dxb7 30.Txe1 El balance de material es insuficiente para compensar la D, pero todavía es necesario vencer algunas dificultades. 30...Rf7 31.Ce3 Te8 32.Ad6 Dc6 33.Ae5 Dxc3 34.Te2 Dd3 35.Tc2 Txe5! 36.dxe5 f4 Aquí se nota la fuerza de la D. 37.Tc7+ Re6 38.gxf4 gxf4 39.Tc6+ Rxe5 40.Cg4+ Rd5 41.Tc1 Dg6 El corcel cae en manos del adversario. 0-1

Jorge Luis Fernández

Mendoza, a 10 de Enero del 2006

______________

© INFORCHESS - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS