Tienda Inforchess Ediciones Inforchess Material de Ajedrez Ajedrez/Juegos de jardín Libros de Ajedrez Ediciones rusas en español Editorial Paidotribo Editorial Fundamentos Editorial Everyman Chess Editorial La Casa del Ajedrez Editorial Gambit Editorial Batsford/Chrysalis Editorial Tutor Editorial UNED Editorial Eseuve Editorial Chess Star Editorial Informator Editorial Limitadas Catalán Editoriales varias Rebel - Gandalf - Tiger Productos Chess Assistant Productos Chess Academy Productos ChessBase Productos New in Chess Productos Chess Informant Computadoras Novag Chess Master DGT Projects Reloj Digital CV Reloj Digital Excalibur EMAIL ESPAÑA EMAIL ARGENTINA Rudolf Spielmann Guía del sacrificio en ajedrez Inforchess YearBook 2004

¡¡Vade retro .eng!! Por el IM (ICCF) Jorge Rodríguez Hace algún tiempo, observando la partida Smirnov - Nijboer, Estambul 2003, encontré un comentario del GM Dorin Rogozenko (publicado en CBM 96) que me llamó la atención. Él decía de una jugada: "Con este movimiento, las blancas ganan un peón, pero siempre fue considerado que el negro conseguía una buena compensación. Sin embargo, en nuestra era de la computadora, tales líneas, a menudo son reevaluadas. 18.Dg5 fue usada por Grischuk contra Krasenkow al principio de 2003, pero el especialista polaco de Siciliana Sveshnikov no fue sorprendido y reaccionó de la mejor manera, sacrificando aún más material por la iniciativa. Esa partida acabó en tablas después de una interesante batalla. En algún momento sin embargo, las blancas tenían dos peones de ventaja y yo sospecho que ciertos jugadores, después de analizarlo con la asistencia de una computadora, consideraron que el blanco puede defenderse y guardar el material extra. En mi opinión, las negras obtienen una plena compensación en esta línea y ninguna computadora cambiará esta evaluación. Cuanto más investigue el blanco y mejore sus métodos defensivos, tanto más el negro encontrará caminos para aumentar la iniciativa y demostrar la compensación por el pequeño déficit de material" Observé en sus palabras la acertada descripción de un innegable fenómeno de este tiempo, es decir la transformación que ha sufrido el ajedrez por el uso de ordenadores, pero no percibí tirria alguna por este hecho. Naturalmente, que cuando se trata de ajedrez por correspondencia, la incidencia es bastante mayor, pero, ¿Justifica esto el hecho de que hayan proliferado de tal manera los fanáticos anti-PC? ¿Es en realidad tan negativo el influjo? Si juegas teleajedrez, amigo lector, ¡ten cuidado si llaman a tu puerta! Puede que sea uno de estos modernos ludistas, que desfasado 200 años en la historia, martillo en mano, haya decidido intensificar su campaña y desee destruir tu PC. Hablando más seriamente, he encontrado mucha gente que cree que con algún determinado software, está todo resuelto. Yo coincido en que éste, es muy útil para reducir el tiempo de análisis o para evitar perder torpemente alguna pieza, pero que no debería tener la jerarquía de poderío cuasi místico, que algunos pretenden dispensarle. Por otra parte, me da la impresión de que elevar el nivel general de juego, no es negativo para la práctica de esta modalidad, sino más bien todo lo contrario, al menos en nuestro tiempo. Naturalmente, viendo de cara al futuro, y siendo el ajedrez practicado sobre una superficie finita, con definidos movimientos de las piezas, algún día, todas las posibilidades podrán ser almacenadas en algún sistema de gran capacidad. Pues bien, eso significará que ese día jugaremos a otra cosa. Al igual que la versión medieval del juego transmutó, al no poder satisfacer las aspiraciones intelectuales del Renacimiento, la que hoy conocemos, también cambiará. Retornando al ajedrez postal de hoy, mi presunción, es que mediante esta poderosa ayuda, la distancia que separa la genuina fuerza de los jugadores, no se manifiesta tan enfáticamente como en el pasado. Sin embargo, lo más común, es que un jugador débil, no comprenda la posición, y se limite a enviar las jugadas que indica algún software, y esto implicará, en la inmensa mayoría de los casos, su derrota frente a un oponente que entienda lo que está sucediendo en la contienda, y que además se ayude informáticamente en los análisis. Para no continuar hablando "en el aire", veamos por ejemplo la siguiente partida, jugada en 1969 entre Juan Morgado y J. Valencia:

Ejemplo 1

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.d4 exd4 6.0-0 b5 7.Ab3 Ac5?! 8.e5 Cg4 9.h3 También 9.c3 es fuerte 9...Cgxe5 10.Cxe5 Cxe5 11.Te1 d6 12.f4 f6?? Naturalmente, que una jugada como ésta, no sería probablemente hecha en este momento, porque un muy rápido chequeo de la idea con cualquier software, nos indicaría la incorrección táctica de la misma. Ahora no hay defensa. [ Las blancas mantendrían su ventaja luego de 12...0-0 13.fxe5 ] 13.fxe5+- dxe5 14.Df3 La amenaza a la torre y al alfil (con el jaque en c6), e incluso, posibilidades como Txe5, por el mate en f7, dan por finalizada la partida. Todavía siguió 14...Ad7 15.Dd5 1-0

Pasemos ahora a un segundo ejemplo. Se trata de un juego disputado entre James Monacell y John Elburg en la Final del Campeonato Mundial del IECG del año 2002:

Ejemplo 2

1.d4 f5 2.g3 Cf6 3.Ag2 g6 4.Ch3 Ag7 5.Cf4 Cc6 6.Cc3 0-0 7.h4 d6 8.d5 Ce5 9.h5 Ad7 A esta posición se arribó en la partida Epishin,V-Vyzmanavin,A Burgas 1994, pero ahora, el fuerte maestro estadounidense, pone en práctica una idea personal, ayudado seguramente en el cálculo de sus complicadas variantes con algún módulo de su agrado, y sin que eso signifique menosprecio alguno de su concepción estratégica, salvo, desde luego, para los profetas del ayer 10.e4! fxe4 11.Cxe4 Cxh5 12.Cg5 Cxf4 13.gxf4 Cf7 14.Cxh7 Te8 15.Ae3! Cerrando la columna e, para continuar con 16.Ae4. [ Si directamente 15.Ae4 las negras responderían con 15...e5 obteniendo contrajuego] 15...Axb2? [ En cambio, si ahora 15...e5 puede seguir 16.dxe6 con ventaja blanca. No obstante esta evaluación, es mejor esto que la pérdida de tiempos que implica la captura en b2] 16.Ae4 c6 17.Tg1! Ac3+ Un jaque intermedio, especulando con la inconveniencia de mover el rey blanco, para ver si en algún momento, el avance del peón e, puede otorgarles algún contrajuego. [ Naturalmente que si 17...Axa1 la natural 18.Dxa1 es decisiva. De todos modos, las negras están perdidas] 18.Ad2 Ag7 [ 18...Axd2+ 19.Dxd2+- ] 19.Txg6! e5 20.Dh5 exf4 21.0-0-0! Rematando la contienda 21...Te5 22.Txg7+ y el mate es inminente.

No es posible determinar el valor superior de una preferencia sobre otra, pero como esto lo escribo yo, coloco desde luego mi opinión, y es que viendo ambos enfrentamientos, si pudiera elegir entre jugar una u otra partida, no dudaría un solo instante, en elegir ésta última, que me obligaría a mantener una actitud creativa y un alerta constante frente a los peligros de extralimitarme, antes que la anterior, donde las negras, cometieron rápidamente un error de grandes proporciones.

No quiero con esto significar, que en las antiguas partidas postales, las definiciones se producían por gruesos errores tácticos, o que no era posible calcular correctamente por no existir los módulos de análisis. Solo quiero decir, que en el juego de hoy, es menos probable que se produzcan accidentes de esa índole, y que por consiguiente, la calidad general del ajedrez por correspondencia se ha visto incrementada.

El siguiente, es un extracto de una partida del primer Campeón Mundial, que sin lugar a dudas, no podría ser ganada de esta manera por el actual. Esta conocida posición del gambito Mason se presentó en un encuentro entre Frank Crowl y Cecil Purdy en 1936:

Ejemplo 3

1.d4? [ La teoría recomienda 1.Cxc7+ ] 1...0-0-0! 2.Rd3 Una típica posición donde el auxilio analítico de un módulo es muy influyente. En las situaciones de cambio de golpes de "corto plazo", suelen ser sumamente efectivos. De todos modos, como puede apreciarse, los grandes jugadores de otros tiempos, también lograban su cometido mediante el análisis "a mano" 2...f5! 3.De2? Amaurosis combinatoria, [ aunque luego de la única 3.Cxh4 hubiera seguido 3...fxe4+ con imponente ventaja negra, según Keres-Wilkins, corr 1932] 3...fxe4+ 4.Dxe4 [ Peor todavía era 4.Rxe4 Txd5-+ ] 4...Axf3 5.Dxf3 Txd5 y hay un doble en b4 si la torre es capturada 0-1

A esta posición se arribó en la partida entre Manuel Pereyra y Vsevolod Kosenkov, disputada en la undécima final del Campeonato Mundial de la ICCF, que se celebró entre los años 1983 y 1989:

Ejemplo 4

La ventaja de las blancas es evidente, y el plan que Don Manuel emplea, es sencillo y plenamente justificado por los elementos del tablero. ¿Ayuda realmente el módulo de análisis para definir la jugada a realizar, en este caso? La respuesta es sí y no. La cuestión es que el carácter de la lucha, torna complicada una definición clara por parte del programa, el que considera (en profundidad 15), como equivalentes a la jugada del texto, conjuntamente con: 1.Rg3, 1.Rg1, 1.Rf1 y 1.Ta1. Esto significa que solo la comprensión de los acontecimientos, por parte del jugador, es la que puede definir el rumbo a seguir 1.Th1! como puede ser apreciado por quién desee hacerlo, ahora, para la jugada de la defensa, se produce un caso similar al recién expuesto 1...Th8 2.f4 liberando la tercera fila para trasladar la otra torre a la columna h 2...Tae8 Más difícil que la anterior, ya que había en este momento, ocho jugadas con prácticamente la misma evaluación 3.Te3! Las blancas pretenden hacer uso de la columna h para invadir puntos vitales del adversario 3...Dd6 4.Th4 Thg8 5.Teh3 Tg7 6.hxg6+ hxg6 7.Rf3 El rey asume la defensa de f4, liberando de esta misión a la torre, que se apresta para infiltrarse. La carencia de contraataque por parte de las negras, sella la adversa suerte de su partida 7...Teg8 8.Db5 Rf8 9.Th8 Dc7 Soñando con el contrajuego en base a Dc4 y si luego de esto, la reina blanca captura en b6, el ulterior jaque en d3 o f1, garantiza las tablas, por eso, aumentemos las responsabilidades defensivas del rey con 10.Re3! Td7 11.Df1!! Después de esta jugada las negras abandonaron. La amenaza blanca es 12.Txg8+ Rxg8 13.Dh1 Th7 (la alternativa es perder permitiendo la invasión de la dama y la torre por la octava) 14.Txh7 Dxh7 15.Dxh7+ Rxh7 16.c4, ganando, tanto si ese peón es capturado, como si el avance c5 es permitido, [ 11.Df1!! por lo que parece forzada la jugada 11...Tdg7 a lo que podría seguir 12.T3h6 Dc6 13.Da6 y el zugzwang fuerza a cambiar torres: 13...Txh8 14.Txh8+ Tg8 15.Th7 Tg7 16.Txg7 Rxg7 17.Da7+ Rf8 ( 17...Rg8 18.De7+- ) 18.Dh7 Dxa4 ( 18...De8 19.b3+- ) 19.Dxg6 y las negras están perdidas de manera rectilínea luego de 19...Dd7 20.Rf3 b5 21.Rg3 b4 22.cxb4 axb4 23.Rh4 De7 24.Rh5 Dd7 25.Df6+ etcétera]

Ejemplo 5

En esta posición, que es una adaptación que hice de un estudio de Ricardo Reti, de 1928, el módulo de análisis, en profundidad 19, evalúa la ventaja negra como decisiva, con un valor de -2.28, si juegan 1...Txa5 Tampoco sirve 1...Ab6 debido a 2.Ta4 y ahora es necesario transponer con 2...Txa5, porque tras 2...Rd6 3.g6 las únicas con problemas son las negras, pero podrían intentar 1...Rd6 2.Rh6 Ta7 (la idea del retroceso de torre, es disponer contra 3.g6 de 3...Af6) 3.a6 Rd5 y si 4.Tg1 Ab6 5.g6 Axd4 6.g7 Axg7+ 7.Txg7 Txa6 y todavía las blancas deben demostrar sus defensas. No es mi intención analizar este final, solo destacar, que el jugador "voyeur", que solo mira lo que dice su PC y juega, no tiene oportunidad de triunfo en este final, pues descartará la jugada buena 1...Rd6, debido a su inferior evaluación informática 2.Txa5 Axa5 3.Rf7 Ac3 4.d5! cxd5 En caso de 4...exd5 seguiría 5.g6 y la única diferencia conceptual con la variante principal, es la posibilidad de avanzar con 5...c5 pero luego de 6.f5 el juego es tablas: 6...c4 7.f6 Axf6 8.Rxf6 c3 9.g7 c2 10.g8=D c1=D 11.Dxd5+ 5.g6 y las tablas son evidentes, pues no es posible el avance de los peones negros, a causa de que se obturaría la acción del alfil, y se liberaría con ello, el avance del peón de g6. Mientras tanto, las blancas, lo único que deben hacer es mover su rey entre f7 y f8. El único intento que las negras pueden realizar es 5...Ah8 pero con 6.Rg8 las blancas conjuran el peligro. Las blancas conjuran el peligro. Mala es 6.Rf8? porque luego de 6...e5! las blancas pierden el final de damas. Veamos: 7.Rg8 Af6 8.Rf7 exf4 9.Rxf6 f3 10.g7 f2 11.g8=D f1=D+ 12.Re5 De2+ y no hay manera de evitar el cambio de damas. Por ejemplo: 13.Rf4 (o también 13.Rd4 Dc4+) 13...Df2+ 14.Re5 De3+ 15.Rf5 De4+ 16.Rf6 Df4+ etcétera 6...Ad4 es bueno, destacar, que en este momento, en profundidad 24, el módulo de análisis, sigue evaluando a las negras con 2.28 a su favor, es decir como si tuvieran ventaja decisiva 7.Rf7=

Todas las evaluaciones de este artículo fueron realizadas, utilizando la última versión comercial del programa de Frans Morsch (Fritz 8)

FM Jorge Rodríguez
Buenos Aires, Argentina, 23 de Junio de 2004

Al índice de notas del IM (ICCF) Jorge Rodríguez

Todas las notas del FM Jorge Rodríguez se publican en formato ChessBase
en nuestros CDs Inforchess Magazine. ¡Suscríbase!...

_______________

© INFORCHESS - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS