Teoría de aperturas

LA VARIANTE DE KIEV

En los albores del siglo XX, la búsqueda de formas de planteo para oponerse al sólido peón cuatro dama se amplió a límites insospechados. Justamente de esos experimentos se nutrieron las raíces del movimiento que dos décadas después se conocería a sí mismo como hipermoderno. Simon Alapin, arriesgó un planteo en base a un directo d6 y Cd7 hacia 1898, pero se le reconoce, ignoro la razón, a Siegbert Tarrasch como el primero en plantear la hoy llamada Defensa India Antigua en el torneo de Montecarlo de 1903. El ruso Mikhail Tchigorin la usó hacia 1905; en ambos casos, el alfil rey del negro se desarrollaba por e7, lo cual, al entender de los teóricos posteriores es más pasivo que la ubicación por el fianchetto desde g7. En la práctica esto es cierto y por ello la línea no tenía demasiados  seguidores entusiastas.

Unos años después, hacia 1922, el genial jugador, compositor y teórico checo, Richard Reti, no sólo sugirió, sino que puso en práctica un orden no conocido que consistía en avanzar directamente el peón de rey a e5: 1. d4 Cf6, 2. c4,d6; 3.Cc3, e5!?, aceptando perder el enroque luego del cambio de peones en e5 y damas en d8. Pronto se vio que el final resultante no era malo para el negro, dado que su rey que encontraba refugio en c7 (luego del obligado c6 que controlaba a su vez el cuadro d5) y en el juego de piezas de ambos bandos el negro equilibraba acciones por la debilidad de la casilla d4 y las relacionadas. Este aporte de Reti, que en la práctica se tradujo en dos importantes partidas que son analizadas en Inforchess Magazine ;   Euwe,M - Reti,R ½-½ y Rubinstein,A - Reti,R ½-½.

En el período de entreguerras, el desarrollo de los conceptos estratégicos de enlace entre apertura, medio juego y final, fue inspirado por una fuerte generación de pensadores ajedrecísticos; algunos de sus conceptos fueron rescatados por Botvinnik, en principio, como refiere él mismo en los análisis de su match con Salo Flohr y en el primer tomo de sus   "Partidas Selectas" lo menciona tangencialmente en su aprendizaje con Model. Pero el "método" excede al campo de Botvinnik en realidad, y se extiende a las grandes urbes y regiones dentro de la Unión Soviética, como por ejemplo, Ukrania y su ciudad capital, Kiev.

En esos años, el dispositivo de Saemisch consistente en un fuerte centro con la estructura de peones blancos en c4, d4,e4 y f3, tenía a mal traer a las defensas Indias, tanto a la Nimzoindia como a la India de Rey. Como refiere el mismo Mikahil Tal en su excelente libro sobre el match con Botvinnik por el campeonato mundial de 1960, fueron los ucranianos, alrededor de  los años cuarenta, encabezados por un veterano como Alexander Konstantinopolsky (había nacido en 1910) y las jóvenes promesas Isaac Boleslavsky y David Bronstein, los llamados "Viejos Indios" quienes encontraron una "segunda vida oculta", al decir de Tal, en la India de rey.
En los estudios ucranianos la fuerza del alfil rey negro desde el fianchetto era monumental; la razón estribaba que el aparente fuerte centro blanco el peón cuatro dama estaba si protección de peones "amigos", era vulnerable a los golpes con e5; muchos años después, Shereshevsky incluyó a todo este tipo de esquemas bajo la denominación de "estrategia de las casillas negras". Los ucranianos desarrollaron una estrategia de cambio, basada en teorías hipermodernas, de abandono momentáneo del centro con el cambio en d4, se abre la diagonal h8-a1 y el juego de caballos y la dama atacando por los cuadros negros se hacía muy fuerte y compensaba la desventaja espacial  con recursos tácticos a todo lo ancho del tablero.
Esto es perfectamente discernible en las brillantes partidas de Bronstein en el famoso match entre Praga y Moscú de 1946. Es el laboratorio en su máxima expresión y el ingenio y talento de David Bronstein como intérprete, puede verse en las partidas:  Zita,F - Bronstein,D 0-1 y Pachman,L - Bronstein,D 0-1.

El problema que se presentaba en esos años era que contra la variante del fianchetto blanco que se conocía, el sistema funcionaba a la perfección; no así contra la Saemisch, cuyo centro era más sólido y no permitía tanto recurso táctico ni juego dinámico; tendría que pasar una década y algo más hasta que Svetozar Gligoric y otros tantos "indios" encontraran un antídoto eficaz. Por esos años, los ucranianos repararon nuevamente en los planteos  e ideas de Reti y perfeccionaron todo un esquema en base al cual podían burlar los peligros de la Saemisch.
 

Justamente Bronstein lo narra comentando una partida entre Keres y Boleslavsky; luego de 1. d4 Cf6, 2. c4,d6; 3.Cc3, e5!? sostiene: "Un remedio radical contra el Ataque Saemisch y la variante de los cuatro peones. Jueguen lo que jueguen ahora las blancas, no podrán entrar en una formación Saemisch. Si, por ejemplo, 4. d5, las negras no están obligadas a fianchettar el alfil rey, sino que pueden  jugar 4…Af5 y a 5. f3 responder con 4…e4 (Ver partida: Tikovsky,A - Bronstein,D 0-1). Si el blanco intenta 4.e4, el negro puede ganar tiempos en base a 4…exd4; 5. Dxd4, Cc6, seguido por Ae7 o bien g6."
El final resultante del cambio no es peligroso para el negro y así lo dice no solamente Bronstein, sino también Botvinnik, Becker, Nesis, Pachmann, etc.

El mejor sistema para oponer que tenía el blanco se basaba en una idea muy sólida: trasladar el alfil dama a g5 y mover luego el peón rey a e3, sosteniendo el peón dama o mejor dicho, controlando el cuadro d4 y las diagonales relacionadas con él, a veces cambiando en e5 para cerrar la acción del alfil rey rival o bien permitiendo e4 del negro, pero en ese caso el peón dama apoyado por el peón rey eran una valla que contenía el accionar rival.

También el traspaso a otras variantes de la India de Rey era posible, exceptuando las ya mencionadas Saemisch y 4 peones. Esto condujo a otra etapa donde las nuevas generaciones encontraron y desarrollaron esquemas alternativos que permitieron la evolución de la India de Rey al grado superlativo que tiene hoy en día.
Los excelentes aportes de Mark Taimánov a partir de 1952 en la variante clásica, los de Petrosian con su avance central a d5 y la clavada con Ag5, el mejoramiento por parte de Botvinnik de la variante del fianchetto blanco, el planteo de Averbach e incluso los experimentos de Keres en base a Ag5 y e3 que luego perfeccionaria Symislov, asi como los denominados Sistema New York, en base  a Af4 y h3, también conocido como Sistema Lásker, se opusieron a las mejoras de los "Hermanos Menores", como les llamaba Tal, de los "Viejos Indios".
 

Así Ewfim Geller, el mismo Tigran Petrosian, Alexander Kotov y otros tantos de la segunda línea de maestros soviéticos, como en el resto del mundo, desde Sammy Reshevsky, Miguel Najdorf, Petar Trifunovic y Svetozar Gligoric, permitieron el desarrollo de la India de rey en todo su espectro.

La complejidad de los temas de aperturas requiere un trabajo concienzudo de revisión histórica necesaria para entender el porqué de las variantes y de los  temas estratégicos y tácticos. En la base de la moderna India de Rey subyace la otrora conocida como Variante de Kiev, en homenaje a sus fieles creadores.
Para mantener la frescura de los análisis y encontrar el camino en aquellos años es importante comprender las referencias con que trabajaron dichos "Old Indian". Por este motivo la presente nota refleja el estado de la práctica hasta el año 1953, que es cuando nace a la luz del mundo Occidental el trabajo analítico de los soviéticos, a partir del famoso torneo de Candidatos de Zurich, y al cual está dedicado una de las obras cumbres del ajedrez, el libro de David Bronstein y Boris Vainstein, quienes a partir de allí comienzan desvelar los secretos de la escuela soviética y su forma de trabajo.

En verdad, espero que este trabajo no sólo les sea de utilidad, sino de profunda alegría como me resultó el hacerlo, al repasar tantas opiniones y sobre todo las maravillosas partidas que lo componen, conociendo así el origen de una de las más espectaculares defensas de todos los tiempos. Queda mencionar mi enorme deuda de gratitud con todos esos grandes jugadores, mejor dicho, creadores, que dejaron plasmadas sus ideas y comentarios para las generaciones venideras, y en cuyos conceptos he regresado en busca del tiempo perdido. El trabajo completo lo podrán ver en Inforchess Magazine 22.

En Mendoza, 16 de abril de 2008

Jorge Luís Fernández

 

(8) Botvinnik,Mikhail - Boleslavsky,Isaak [E68]
URS-ch12 Moscow, 1940
[Jorge Luis FernándezJorge Luís Fernández]



1.d4 Cf6 2.c4 d6 3.Cc3 e5
Dijo Botvinnik que esta jugada tiene sentido en cuanto evita el ataque Saemisch con e4 y f3.

4.Cf3!
Diagrama

La mejor jugada. [4.e4 exd4 5.Dxd4 Cc6 6.Dd1 Ae6 7.Cf3 (7.f3 g6 8.Ag5 Ag7 9.Dd2 h6 10.Ae3 Cd7 11.Cd5 f5 12.exf5 Axf5 13.0-0-0 Cde5 14.Te1 Rf8 15.g4!+/- 1-0 Alatortsev,V-Kasparian,G/Tbilisi 1937 (53)) 7...g6 8.Ae2 Ag7 9.0-0 0-0 10.Ag5 (10.Cg5 (?) 10...Ad7 11.f4? El blanco juega la variante que entonces se practicaba, sin concreto análisis. Avanzando el peón se debilita el peón e4. Ahora el negro tiene un objetivo de contrajuego y logra la iniciativa. 11...Te8 12.Ad3 Cb4 13.Ab1 a5 14.c5?! h6 15.Cf3 0-1. 0-1 Alatorzev,V-Boleslavsky,I/Moscu-camp. L.Boleslavsky p.236 1942/IM08 Biblioteca Virtual/[Suetin,Alexei] (38)) 10...h6 11.Ah4 g5 12.Ag3 Ch5 13.Dd2 Cxg3 14.hxg3 Ce5 15.b3 Cxf3+ 16.Axf3 c6 17.Tac1 Da5 18.g4 Tfd8 19.Tfd1 h5 20.gxh5 g4!=/+ 1-0 Kotov,A-Konstantinopolsky,A/Moscow 1940/URS-ch (41); 4.d5 Ae7 5.e4 0-0 6.g3 Ce8 7.Ae3 Ag5 8.Dd2 Axe3 9.Dxe3 Cd7 10.Cge2 a5 11.Ag2 Cc5 12.0-0 Ad7 13.f4 exf4 14.gxf4 Cf6 15.Cg3 De7~~ 1/2-1/2 Bondarevsky,I-Boleslavsky,I/Rostov 1941/Inforchess Yearbook 2006 (44)]

4...Cbd7 5.g3 g6 6.Ag2 Ag7 7.0-0 0-0 8.e4
[8.b3 Te8 9.Dc2 c6 10.dxe5 dxe5 11.Ab2 Dc7 12.Tad1 Cf8 13.Dc1 Ce6 14.Da1 Cc5 15.b4 Ccd7 16.Ca4 Cg4 17.Tc1 f6 18.Cd2 Ch6 19.b5 Cf7 20.Ce4~~ 0-1 Levenfish,G-Boleslavsky,I/Moscow 1940/URS-ch (77)]

8...Te8
No es tanto como un error, pero sí es una sutileza que Botvinnik aprovecha inmediatamente. [Es mejor 8...c6 según Botvinnik.]

9.d5!?
Diagrama

Ahora la torre queda mal en e8. [Botvinnik sostuvo, con su habitual nivel de exigencia o mejor dicho, con su nivel exégesis de la posición, que era mejor 9.Ae3 como jugó unos meses después contra Lilhiental. 9.Ae3 Cg4 10.Ag5 f6 11.Ac1 (11.Ad2 Ch6 12.Tc1 Cf8 13.b4 (13.h3!? ) 13...Cf7 14.Ae3 Ag4 15.h3 Axf3 16.Axf3 a5+/= 0-1 Bronstein,D-Boleslavsky,I/Moscow 1950 (65)) 11...Ch6 12.h3 Cf7 13.Rh2 (13.Ae3 Cf8 14.Dd2 Ce6 15.d5 Ceg5 16.Cxg5 Cxg5 17.f4 exf4 18.gxf4 Cf7 19.Tae1 c5 20.dxc6 bxc6 21.c5 Aa6 22.Tf2 Dc7 23.Dc2 dxc5 24.Ca4 Ab5 25.Cxc5 con mejor juego; 1-0 Furman,S-Petrosian,T/Moscow 1949/URS-ch (41)) 13...c6 14.b3 Dc7 15.Ab2 Cf8 16.Tc1 Ad7 17.b4 Tad8 18.b5 f5 19.Te1 Dc8 20.dxe5 dxe5 21.Da4 Db8 22.Dc2 Ae6 23.Aa3 Cd7 24.Ch4 f4 25.Cd5 con iniciativa; 1-0 Petrovs,V-Boleslavsky,I /Sverdlovsk 1942 (57)]

9...Cc5 10.Ce1 a5 11.h3 Tf8
[En Chessbase se sugirió 11...Ch5!? 12.Rh2 Ad7 13.Af3 Cf6 14.Cd3 b6 15.Ae3 Tf8 16.Tc1 Dc8= ; 11...c6 12.Ae3 cxd5 13.exd5 Cfd7 14.Cb5 Af8 15.Dd2 Ca6 16.Rh2 Cdc5 17.Cd3 Cxd3 18.Dxd3 Af5 19.Dd2 Tc8 20.Tfc1 Ad7= 1/2-1/2 Gruenfeld,E-Janosevic,D/Belgrade 1952 (39); Boleslavsky sugirió 11...Ad7 que se jugó en una partida de ese mismo campeonato: 12.Ae3 (12.Cd3 b6 13.De2 (13.b3 Dc8 14.Rh2 Da6 15.Dc2 Tab8 16.Ae3+/= ) 13...Ch5 14.Td1 Dc8 15.Cb5~~ ) 12...b6 13.Cd3 Ch5 14.Rh2 Tf8 15.De2 Cxd3 16.Dxd3 f5 17.exf5 gxf5 18.f4 exf4 19.gxf4 Dh4 20.Tf3 Cf6 21.Ad4 Tae8 22.Taf1 Tf7 23.Rg1 Ce4! 24.Axg7 Txg7 25.Te3 Rf7! y el negro se hizo con la ventaja. 0-1 Kotov,A-Panov,V/Moscow 1940/URS-ch (41)]

12.Ae3
[12.Cd3 Cxd3 13.Dxd3 Cd7! 14.Ae3 f5 15.exf5 gxf5 16.f4 e4 17.Dd2 Cc5 18.Rh2 Ad7 19.Tg1 Df6 20.Af1 Rh8 1/2-1/2 Veresov,G-Boleslavsky,I/Moscow 1940/URS-ch (41); 12.Ag5 h6 13.Ae3 b6 14.Cd3 Rh7 15.Rh2 Cg8 16.f4 Cxd3 17.Dxd3 exf4 18.Txf4 f5 19.Taf1 Ad7 20.exf5 Axf5 21.Ae4 Axe4 22.Cxe4 Dd7 23.Txf8 Txf8 24.Txf8 Axf8 1/2-1/2 Menchik,V-Najdorf,M/Margate 1939]

12...Ce8
[12...Cfd7!? Botvinnik]

13.Cd3!
Botvinnik advierte que el caballo en e8 está mal, alejado de su compadre de c5.

13...b6 14.Dd2
[14.Cxc5 dxc5 15.Dd2 Cd6 16.b3 Ad7 17.Ah6 a4 18.Axg7 Rxg7 19.f4 De7 20.Tae1 axb3 21.axb3 b5 22.cxb5 Cxb5 23.Cxb5 Axb5 24.Tf2 Tfb8?! (>=24...exf4~~ ) 25.Dc3+/- 1-0 Eliskases,E-Pelikan,J/Podebrady 1936 (40); 14.f4?! exf4 15.gxf4 f5! 16.Cxc5 bxc5 17.e5 dxe5 18.fxe5 Axe5 19.d6 Ae6 (19...Tb8? 20.Dd5+ ) 20.dxc7 Cxc7© ]

14...f5 15.exf5 gxf5 16.f4+/=
Esta jugada inmoviliza el centro rival y condena a uno de los alfiles.

16...Cxd3?!
[>=16...e4 17.Cf2~~ ]

17.Dxd3 e4 18.Dd2
Botvinnik refiere que esa época los comentaristas sostuvieron que la posición negra es buena, lo cual él considera que es un error. Las blancas tienen una fuerte iniciativa en el ala dama en base a b3-a3-b4 y c5, en tanto el peón pasado de las negras y la supuesta debilidad de g3 son de menor valor.

18...Df6 19.Tf2 Ad7 20.Td1 Dg6 21.Ce2 Cf6
El juego de ambos bandos está referido a las respectivas contingencias de los planes de ataque y como suele suceder en las posiciones cerradas el factor tiempo disminuye su valor.

22.Ad4 Tae8 23.De3 h6 24.Cc3 Tf7 25.Af1! Rh7 26.Ae2 h5 27.Tg2 Ah6 28.Tf1 Tg8 29.Tff2 Ag7
[>=29...Af8 30.b3 Ae7 31.Rh2 con juego complicado y buenas chances para ambos.]

30.a3 h4?!
El joven Isaak se apresura y abre el juego, lo cual es aprovechado...por su rival!

31.gxh4 Dh6 32.Tg5! Dxh4 33.Tfg2!
Alcanza a doblar torres con la amenaza de cambiar en f6 y Th5+

33...Ae8 34.Txf5
Botvinnik consigue un peón vital y la balanza se inclina definitivamente.

34...Ah6 35.Tfg5!
Diagrama

La refutación de la idea negra es este sacrificio de calidad que deja la ventaja del lado de Botvinnik.

35...Axg5 36.fxg5 Ch5
[Pierde 36...Cd7 por 37.Tg4 De1+ 38.Rg2 Tg6 39.Cxe4 Ce5 (39...Rg8 40.Ac3 Da1 41.Cf6+ Cxf6 42.gxf6 Txg4+ 43.Axg4 Tf8 44.Dg5+ ) 40.Axe5 dxe5 41.Cf6++- ]

37.Axh5 Dxh5 38.Dxe4+ Tg6
[38...Dg6 39.Dh4++- ]

39.Dxe8 Txg5 40.Dh8+ Rg6 41.Dg8+ Rf5 42.Dc8+
La jugada secreta en la suspensión de la partida.

42...Rf4
[42...Rg6 43.De6+ Botvinnik 43...Rh7 44.Tg4!! Txg4+ 45.hxg4 Dg6 46.Ce4 con posición ganadora.]

43.De6!
"Una jugada divertida" anota Botvinnik.

43...Txg2+ 44.Rxg2 Df3+ 45.Rg1 Dg3+
[45...Tf8 46.Ce2+ Rg5 47.Ae3++- ]

46.Rf1 Df3+ 47.Af2 Dh5
[47...Tf8 48.Dh6+ Re5 49.Dg5+ Df5 50.De7+ Rf4 51.De3# ]

48.Ce2+ Rg5 49.h4+
Diagrama

Una gran partida de Botvinnik 1-0

Jorge Luís Fernández

Mendoza, a  16 de Abril del 2008

 

© INFORCHESS - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS